Es ist soweit ... liebe Touareg und ML oder X5 Fahrer ...

[Tobias Richter]

... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

http://www.nrz.de/nrz/nrz.onlinesuche.volltext.php?zulieferer=nrz&redaktion=redaktion&dateiname=dateiname&kennung=on3nrzPHIPolNational38194&catchline=catchline&kategorie=kategorie&rubrik=Politik&region=National&bildid=&searchstring=kfz+%26+steuer&dbserver=1&dbosserver=1&other=

Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

[Alexander Doetsch]

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.
http://www.nrz.de/nrz/nrz.onlinesuche.volltext.php?zulieferer=nrz&redaktion=redaktion&dateiname=dateiname&kennung=on3nrzPHIPolNational38194&catchline=catchline&kategorie=kategorie&rubrik=Politik&region=National&bildid=&searchstring=kfz+%26+steuer&dbserver=1&dbosserver=1&other=
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid? Ich
denke, dass die meisten der Leute, die sich so ein Auto leisten koennen
auch die entsprechenden Steueren (die ja bei weitem nicht den Grossteil
der Unterhaltskosten ausmachen) aufbringen koennen.

Wer also meint, demnaechst die Touareg und Co.-Fahrer ob entfallener
Steuerprivilegien auf offener Strasse auslachen zu muessen, sollte IMO
aufpassen, sich nicht selbst laecherlich zu machen, wenn er danch wieder
gruen vor Neid in seinen Kleinwagen einsteigt.

Langer Rede kurzer Sinn: Nach meiner Meinung wird es das Aufkommen der
Eisdielenpanzer nicht bemerkenswert vermindern und den _dieser_ Schritt
retten den Staat auch nicht vor dem finanziellen Kollaps.

Alexander

[Markus Müller]

Alexander Doetsch wrote:

Moin!

Post by Alexander Doetsch
Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid? Ich
denke, dass die meisten der Leute, die sich so ein Auto leisten koennen
auch die entsprechenden Steueren (die ja bei weitem nicht den Grossteil
der Unterhaltskosten ausmachen) aufbringen koennen.

Klar werden die es sich leisten können.
Ich ärgere mich aber z. B. über jeden, der seinen VW-Bus für 200 Euro auf
mehr als 2,8 t auflastet und dabei weiterstinkt. Der Umweltbewußte, der für
500 Euro die Abgasreinigung aufrüstet darf dafür auch hinterher noch mehr
Steuern zahlen als der "Auflaster". Ist das richtig?

Gruß,
Markus

[Alexander Doetsch]

Post by Markus Müller
Moin!

Post by Alexander Doetsch
Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid? Ich
denke, dass die meisten der Leute, die sich so ein Auto leisten koennen
auch die entsprechenden Steueren (die ja bei weitem nicht den Grossteil
der Unterhaltskosten ausmachen) aufbringen koennen.

Klar werden die es sich leisten können.
Ich ärgere mich aber z. B. über jeden, der seinen VW-Bus für 200 Euro auf
mehr als 2,8 t auflastet und dabei weiterstinkt. Der Umweltbewußte, der für
500 Euro die Abgasreinigung aufrüstet darf dafür auch hinterher noch mehr
Steuern zahlen als der "Auflaster". Ist das richtig?

Es ist, bzw. war, bislang zumindest erlaubt und von daher nicht zu
verurteilen, jedenfalls nicht mehr als unverschaemt hohe
Steuer-Rueckzahlungsforderungen, die ebenfalls legal sind.

'Moralisch' richtig ist es natuerlich nicht und deswegen werden die
boesen Auflaster jetzt ja auch bestraft. (Smilies bitte je nach
aufrechtem Gerechtigkeitsempfinden selbst verteilen).

Ansonsten ist es ist mir, ausser der entsprechende Wagen faehrt gerade
vor mir her, relativ egal, da der Anteil derartiger alter 'Stinker'
mitlerweile recht gering sein duerfte.
IMO (und anscheinend nicht nur IMO) ist fast die ganze
Abgas-Steuergesetzgebung ziemlicher Mumpitz.
Das aergert mich und daran aendert auch die neue 'Gelaendewagensteuer'
nichts.

Alexander

[Frank Schumacher]

Am 28.07.2004, 22:35:48, schrieb Alexander Doetsch <***@gmx.net>
zum Thema Re: Es ist soweit ... liebe Touareg und ML oder X5 Fahrer ...:

Moin,

Post by Alexander Doetsch
Es ist, bzw. war, bislang zumindest erlaubt und von daher nicht zu
verurteilen, jedenfalls nicht mehr als unverschaemt hohe
Steuer-Rueckzahlungsforderungen, die ebenfalls legal sind.
'Moralisch' richtig ist es natuerlich nicht und deswegen werden die
boesen Auflaster jetzt ja auch bestraft. (Smilies bitte je nach
aufrechtem Gerechtigkeitsempfinden selbst verteilen).
Ansonsten ist es ist mir, ausser der entsprechende Wagen faehrt gerade
vor mir her, relativ egal, da der Anteil derartiger alter 'Stinker'
mitlerweile recht gering sein duerfte.
IMO (und anscheinend nicht nur IMO) ist fast die ganze
Abgas-Steuergesetzgebung ziemlicher Mumpitz.
Das aergert mich und daran aendert auch die neue 'Gelaendewagensteuer'
nichts.

Du hast das eigentliche Thema ziemlich gut getroffen........

Post by Alexander Doetsch
Alexander

Frank

[Tobias Richter]

Post by Alexander Doetsch

Post by Markus Müller
Klar werden die es sich leisten können.
Ich ärgere mich aber z. B. über jeden, der seinen VW-Bus für 200 Euro auf
mehr als 2,8 t auflastet und dabei weiterstinkt. Der Umweltbewußte, der für
500 Euro die Abgasreinigung aufrüstet darf dafür auch hinterher noch mehr
Steuern zahlen als der "Auflaster". Ist das richtig?

Es ist, bzw. war, bislang zumindest erlaubt und von daher nicht zu
verurteilen, jedenfalls nicht mehr als unverschaemt hohe
Steuer-Rueckzahlungsforderungen, die ebenfalls legal sind.

Verurteilen muß man es ja nicht gleich, aber der denkende Mensch darf
sich eine Meinung dazu bilden, die vermutlich nicht der Meinung der
Besitzer dieser Hochsitze entsprechend dürfte. Das bisher erlaubtes
immer gut ist, ist ja nur ein Gerücht.

[...]

Post by Alexander Doetsch
IMO (und anscheinend nicht nur IMO) ist fast die ganze
Abgas-Steuergesetzgebung ziemlicher Mumpitz.
Das aergert mich und daran aendert auch die neue 'Gelaendewagensteuer'
nichts.

Grundlegend nicht, aber es ist zumindest ein Anfang, das unsinnige
Labyrinth zu entwirren.

[Uwe Hoelzer]

Post by Tobias Richter
Grundlegend nicht, aber es ist zumindest ein Anfang, das unsinnige
Labyrinth zu entwirren

Traust Du das diesen Schwachköpfen in Berlin echt noch zu? Ich schon
lange nicht mehr.

Gruß Uwe

[Tobias Richter]

Post by Uwe Hoelzer

Post by Tobias Richter
Grundlegend nicht, aber es ist zumindest ein Anfang, das unsinnige
Labyrinth zu entwirren

Traust Du das diesen Schwachköpfen in Berlin echt noch zu? Ich schon
lange nicht mehr.

Endgültig und umfassend nicht, aber Kleinvieh macht auch Mist.
Leztlich wird sich keiner an das System ran trauen, um es komplett
umzuwandeln.
Selbiges gilt seit Jahren auch für das Steuersystem im Ganzen. Von
Reform zu Reform und Vereinfachung zu Ergänzung - das Gebilde wird immer
komplizierter.
Zumindest davon kann man bei der KFZ Steuer nicht mehr sprechen.
Weg ist weg.

[Frank Schumacher]

Am 29.07.2004, 08:42:23, schrieb ***@hoelzer-pforzheim.de (Uwe Hoelzer)
zum Thema Re: Es ist soweit ... liebe Touareg und ML oder X5 Fahrer ...:

..............

Post by Uwe Hoelzer

Post by Tobias Richter
Grundlegend nicht, aber es ist zumindest ein Anfang, das unsinnige
Labyrinth zu entwirren

Traust Du das diesen Schwachköpfen in Berlin echt noch zu? Ich schon
lange nicht mehr.

Wenn Du damit alle meinst – allso nicht parteiisch bist – könnte das
schon hinkommen....

Post by Uwe Hoelzer
Gruß Uwe

Gruß Frank

[Uwe Hoelzer]

Post by Frank Schumacher
Wenn Du damit alle meinst – allso nicht parteiisch bist – könnte das
schon hinkommen...

Wie könnte ich bei so viel gesammelten geistigem Dünnschiss noch
parteiisch werden? Heute ein Gesetzchen hier und morgen da eine kleine
Änderung... Von den gesammelten Pappnasen weiß doch keiner mehr, für wen
er da eigentlich seinen Auftrag erfüllt. Und nachher wundern sich alle,
warum der "Michel" jede Kröte in den Strumpf packt und sein Geld lieber
im Ausland "verballert" und hier die Städte vor die Hunde gehen.

....Dooooris......! ....jaaaaa Geeert.... ....haste gehört, der Euro ist
gar nicht Schuld, sondern die sagen alle, ich wär das.... Höhöhö! ....na
biste doch auch.... ...Ehrlich? aber Dooooris, dann hab ich ja
wenigstens was Bleibendes hinterlassen....Höhö...

Gruß Uwe

[Uwe Hoelzer]

Post by Uwe Hoelzer
....Dooooris......! ....jaaaaa Geeert.... ....haste gehört, der
Euro ist gar nicht Schuld, sondern die sagen alle, ich wär das....
Höhöhö! ....na biste doch auch.... ...Ehrlich? aber Dooooris, dann
hab ich ja wenigstens was Bleibendes hinterlassen....Höhö...

Wer es übrigens nicht kennen sollte: Reformhaus Schröder

http://www.swr3.de/fun/comix/comix.php?seite=0&ugid=250

....Dooooris!.... ich gehe jetzt dann zu den Grünen.... Warum?... Da
kann man noch richtig zulegen.... Wer sagt das?... Der Joschka, der hat
in den letzten Monaten bestimmt 30kg zugelegt...

Schönen Tag noch

Uwe

[Christian Luetgens]

On Thu, 29 Jul 2004 13:32:07 GMT, Frank Schumacher

Post by Frank Schumacher
Wenn Du damit alle meinst – allso nicht parteiisch bist – könnte das
schon hinkommen....

Es gibt doch eh nur noch eine Einheitspartei, deren Mitarbeiter aus
steuerlichen Gründen bei Töchtern mit verschiedenen Namen arbeiten.


Bye,
Christian

[Florian Heer]

Hallo Markus!

Post by Markus Müller
Ich ärgere mich aber z. B. über jeden, der seinen VW-Bus für 200 Euro auf
mehr als 2,8 t auflastet und dabei weiterstinkt. Der Umweltbewußte, der für

Sind die nicht immer noch ausgenommen? In dem Artikel stand nur was von
Geländewagen über 2,8t.

Grüße, Florian.

[René Haar]

Moin MArkus

Post by Markus Müller
Ich ärgere mich aber z. B. über jeden, der seinen VW-Bus für 200 Euro auf
mehr als 2,8 t auflastet und dabei weiterstinkt. Der Umweltbewußte, der für
500 Euro die Abgasreinigung aufrüstet darf dafür auch hinterher noch mehr
Steuern zahlen als der "Auflaster". Ist das richtig?

Ja, weil ein Rußpartikelfilter für einen klassischen Diesel-Motor
absoluter Blödsinn ist, sowas brauchen nur moderne Murksmöhren,
bei denen die Rußpartikel aufgrund ihrer geringeren Größe lungengängig
geworden sind.

MFG René

[Michael Landenberger]

Post by René Haar
Ja, weil ein Rußpartikelfilter für einen klassischen
Diesel-Motor absoluter Blödsinn ist, sowas brauchen nur
moderne Murksmöhren, bei denen die Rußpartikel aufgrund
ihrer geringeren Größe lungengängig geworden sind.

Ich würde angesichts der gewaltigen Fortschritte, die die
Dieseltechnik in den letzten Jahren gemacht hat (vor allem
was den Verbrauch und damit den CO2-Ausstoß betrifft, aber
auch bei der Geräuschentwicklung), bei modernen Dieselmotoren
nicht von "Murksmöhre" sprechen.

Gruß

Michael, dessen Auto Super bleifrei haben will

[René Haar]

Moin Michael

Post by Michael Landenberger
Dieseltechnik in den letzten Jahren gemacht hat (vor allem
was den Verbrauch und damit den CO2-Ausstoß betrifft,

Komisch, das die Spediteure bei jeder Euro Stufe mehr
über den höheren Verbrauch geklagt haben.
Ein Euro 1 Diesel ist sparsamer als ein
Euro 2 oder 3 und wenn du ein Wohnmobil mit Ducato
JTD der ersten Generation erwischst sind Verbräuche von über 20l
kein Problem, wohingegen das ansonsten baugleiche Fahrzeug
mit 2,8 idTd mit ca 12-14l max auskommt.

Post by Michael Landenberger
aber
auch bei der Geräuschentwicklung), bei modernen Dieselmotoren
nicht von "Murksmöhre" sprechen.

Der sauberste Diesel aller Zeiten war ein Peugot Vorkammermotor,
sparsamer als jeder VW und wesentlich bessere Abgaswerte.
Bei Google findest du da vielleicht was zu ist aber schon ein paar Jahr her.

MFG René

[Michael Landenberger]

"René Haar" schrieb:

[alte vs. neue Dieselmotoren]

Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass der Dieselmotor im VW Bus T3
(Wohnmobil) seinerzeit 72 PS stark war, im Stadtverkehr deutlich
über 10 Liter verbraucht hat und eine Lärmquelle erster Güte war
(es war wirklich kein Vergnügen, mit dem Auto schneller als 80
km/h zu fahren). Ganz zu schweigen von der nicht vorhandenen
Einstufung als schadstoffarmes Auto.
Der V 220 CDI meines Nachbarn bleibt dagegen unter 10 Liter, auch
im Stadtverkehr, und das Geräusch ist sowohl von außen als auch
von innen kaum noch von dem eines Benziners zu unterscheiden. Der
Wagen ist als schadstoffarm eingestuft und hat 120 PS. Ich würde
in diesem Fall doch schon von einem deutlichen Fortschritt
sprechen.

Gruß

Michael

[Bjoern Schrader]

Hallo,

Post by René Haar
bei denen die Rußpartikel aufgrund ihrer geringeren Größe lungengängig
geworden sind.

Was der Lunge nach einigen Studien aber auch herzlich egal ist.

mfg
Björn Schrader

[Volker Neurath]

Post by Bjoern Schrader

Post by René Haar
bei denen die Rußpartikel aufgrund ihrer geringeren Größe lungengängig
geworden sind.

Was der Lunge nach einigen Studien aber auch herzlich egal ist.

Inwiefern? Link?

Volker

[Moro Burrows]

Post by Alexander Doetsch
Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid?

Nein, es ist in erster Linie Ärger darüber, das man selber als Kleinwagen-
fahrer die volle Steuer bezahlen muss und die (Ich sag es jetzt mal in
Anführungszeichen) "Bonzen mit dem mehrfachen Einkommen" Sondertarife
bekommen und kräftig sparen dürfen.

Insofern begrüße ich diese Änderung. Es kann einfach nicht angehen dass
überdimensionierte Luxusschaukeln nur einen Bruchteil der Steuer eines
Kleinwagens kosten. Wer 100000 Euro für einen Cayenne hinlegen kann, kann
auch die volle PKW-Steuer bezahlen, und wer das nicht will, soll sich halt
einen Golf kaufen.

[Frank Kemper]

Post by Moro Burrows
Nein, es ist in erster Linie Ärger darüber, das man selber als
Kleinwagen- fahrer die volle Steuer bezahlen muss und die (Ich sag es
jetzt mal in Anführungszeichen) "Bonzen mit dem mehrfachen Einkommen"
Sondertarife bekommen und kräftig sparen dürfen.

Mich ärgern diese Mega-SUVs auch deshalb, weil ihre Fahrer häufig durch
einen rücksichtslosen und völlig planfreien Fahrstil auffallen. IMHO ist
ein großer Geländewagen durch seine Abmessungen und sein Fahrverhalten
schwerer zu beherrschen als eine entsprechende Limousine. Leider fühlen
sich aber (zumindest in München) offensichtlich nicht die Autofahrer ans
Steuer dieser Monster berufen, die besonders gut fahren könnten, sondern
im Gegenteil, die schwachen Fahrer, die sich "sicher" fühlen wollen. Ich
kenne selbst persönlich zwei Frauen, die freimütig zugeben, schlechte
Autofahrer zu sein, die aber "wegen der Sicherheit, und weil ich es
manchmal eilig habe" zu solchen Mördergeräten greifen. Für mich sind
diese Vehikel gesellschaftlich unerwünscht. Dass sie dann auch noch (zu)
niedrig besteuert werden, stört mein Rechtsempfinden empfindlich. Wenn
wenigstens das bald abgestellt wird, ist die Situation wenigstens etwas
besser. Neid darauf, dass sich andere Autos leisten können, die ich mir
nicht leisten kann, ist es eigentlich nicht, denn ich finde die S-Klasse
toll und schaue jedem Jaguar oder Audi A8 mit positiven Gefühlen
hinterher - die kosten auch nicht weniger als ein X5.

Frank

[Thorsten Ostermann]

Hallo "Moro"

Post by Moro Burrows

Post by Alexander Doetsch
Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid?

Insofern begrüße ich diese Änderung. Es kann einfach nicht angehen dass
überdimensionierte Luxusschaukeln nur einen Bruchteil der Steuer eines
Kleinwagens kosten. Wer 100000 Euro für einen Cayenne hinlegen kann, kann
auch die volle PKW-Steuer bezahlen, und wer das nicht will, soll sich halt
einen Golf kaufen.

Full ACK.

Gruß
Thorsten

[René Haar]

Post by Moro Burrows
Nein, es ist in erster Linie Ärger darüber, das man selber als Kleinwagen-
fahrer die volle Steuer bezahlen muss und die (Ich sag es jetzt mal in
Anführungszeichen) "Bonzen mit dem mehrfachen Einkommen" Sondertarife
bekommen und kräftig sparen dürfen.

Also blanker Neid!

BTW Ich habe das Problem als Handwerker, der auf einen Geländewagen
angewiesen ist (Womit darf ich denn sonst über 2,5t ziehen? außer mit
nem LKW), das ich entweder den vollen Steuersatz (als Privatmann)
oder wenn es ne Ausnahmeregelung für Firmen gibt 1% des Neuwertes pro
Monat für die Privatnutzung zahlen darf, das sind 350 Euro fürn 10 Jahre
alten Frontera!

MFG René

[Frank Kemper]

Post by René Haar
oder wenn es ne Ausnahmeregelung für Firmen gibt 1% des Neuwertes pro
Monat für die Privatnutzung zahlen darf, das sind 350 Euro fürn 10
Jahre alten Frontera!

Es zwingt Dich ja niemand, dieses Teil auch privat zu nutzen. Kauf' Dir
doch einen Privatwagen, wie das andere Leute auch tun.

Frank

[René Haar]

Moin Frank

Post by Frank Kemper
Es zwingt Dich ja niemand, dieses Teil auch privat zu nutzen. Kauf' Dir
doch einen Privatwagen, wie das andere Leute auch tun.

Dann muß ich aber auch einen annähernd gleichwertigen Wagen auch Privat
fahren, ein Seicento/Lupo/Trabbi etc wird vom FA nicht anerkannt.
Das haben wir alles schon durch. Und da gibt es Afair einschlägige
Urteile der Finanzgerichte dazu

MFG René

[Frank Kemper]

Post by René Haar
Dann muß ich aber auch einen annähernd gleichwertigen Wagen auch Privat
fahren, ein Seicento/Lupo/Trabbi etc wird vom FA nicht anerkannt.
Das haben wir alles schon durch. Und da gibt es Afair einschlägige
Urteile der Finanzgerichte dazu

Das glaube ich nicht. In diesen Urteilen geht es darum, dass sich jemand
als Dienstwagen 'ne neue S-Klasse gönnt und sich dann einen Trabbi
hinstellt mit der Begründung, das sei sein Privatwagen. Wenn Du aber
einen neuen Lupo und einen alten Geländewagen als Zugmaschine für Deinen
Anhänger hast, dürfte die Sache schon anders aussehen.

Frank

[Stefan Wende]

Post by René Haar
Moin Frank

Post by Frank Kemper
Es zwingt Dich ja niemand, dieses Teil auch privat zu nutzen. Kauf' Dir
doch einen Privatwagen, wie das andere Leute auch tun.

Dann muß ich aber auch einen annähernd gleichwertigen Wagen auch Privat
fahren, ein Seicento/Lupo/Trabbi etc wird vom FA nicht anerkannt.
Das haben wir alles schon durch. Und da gibt es Afair einschlägige
Urteile der Finanzgerichte dazu

Dann nutze die Kiste, zahle das eine Prozent, und freu' dich dass du so
vergleichsweise billig Auto fahren kannst. Ich muss für meien
Firmenwagen mit Privatnutzung auch zahlen, und jammer trotzdem nicht
'rum, weil mich ein vergleichbares Auto ansonsten sicher deutlich teurer
käme.

[Volker Neurath]

Post by René Haar

Post by Moro Burrows
Nein, es ist in erster Linie Ärger darüber, das man selber als Kleinwagen-
fahrer die volle Steuer bezahlen muss und die (Ich sag es jetzt mal in
Anführungszeichen) "Bonzen mit dem mehrfachen Einkommen" Sondertarife
bekommen und kräftig sparen dürfen.

Also blanker Neid!

Nein, das ist kein neid. es sei denn, es ist _deine_Definition_ von
Neid.

Volker

[Christian Luetgens]

On Wed, 28 Jul 2004 22:19:13 +0200, Alexander Doetsch

Post by Alexander Doetsch

Post by Tobias Richter
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.

AFAIK soll es Ausnahmeregelungen für entsprechend genutzte Fahrzeuge
geben. Ich habe allerdings nur einen kurzen Bericht auf Spiegel Online
darüber gelesen, daher keine Details.

Post by Alexander Doetsch
Wer also meint, demnaechst die Touareg und Co.-Fahrer ob entfallener
Steuerprivilegien auf offener Strasse auslachen zu muessen, sollte IMO
aufpassen, sich nicht selbst laecherlich zu machen, wenn er danch wieder
gruen vor Neid in seinen Kleinwagen einsteigt.

Warum sollte ich Geländewagenfahrer wegen wegfallender
Steuerprivilegien auslachen, wenn ich mich viel besser über ihre
Potenz lustig machen kann? ;)


Bye,
Christian

[Frank Schumacher]

Am 28.07.2004, 23:43:07, schrieb Christian Luetgens
<2004-***@christian-luetgens.de> zum Thema Re: Es ist soweit ... liebe
Touareg und ML oder X5 Fahrer ...

Post by Christian Luetgens

Post by Alexander Doetsch

Post by Tobias Richter
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.

AFAIK soll es Ausnahmeregelungen für entsprechend genutzte Fahrzeuge
geben. Ich habe allerdings nur einen kurzen Bericht auf Spiegel Online
darüber gelesen, daher keine Details.

Post by Alexander Doetsch
Wer also meint, demnaechst die Touareg und Co.-Fahrer ob entfallener
Steuerprivilegien auf offener Strasse auslachen zu muessen, sollte IMO
aufpassen, sich nicht selbst laecherlich zu machen, wenn er danch wieder
gruen vor Neid in seinen Kleinwagen einsteigt.

Warum sollte ich Geländewagenfahrer wegen wegfallender
Steuerprivilegien auslachen, wenn ich mich viel besser über ihre
Potenz lustig machen kann? ;)

Mach doch, Du Kleinwagenfahrer........;-)...... ich werd meinen
Geländewagen, auch wenn die Steuer in der Form kommt, sicher
behalten...... :-)))

Post by Christian Luetgens
Bye,
Christian

Bye Frank

[Christian Luetgens]

On Wed, 28 Jul 2004 23:48:29 GMT, Frank Schumacher

Post by Frank Schumacher
Mach doch, Du Kleinwagenfahrer........;-)...... ich werd meinen
Geländewagen, auch wenn die Steuer in der Form kommt, sicher
behalten...... :-)))

Wer's nötig hat... ;)


Bye,
Christian

[Friedhelm Hamhuis]

Post by Christian Luetgens
On Wed, 28 Jul 2004 22:19:13 +0200, Alexander Doetsch

Post by Tobias Richter
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine

Ausnahmeregelung

Post by Christian Luetgens

Post by Tobias Richter
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.

AFAIK soll es Ausnahmeregelungen für entsprechend genutzte Fahrzeuge
geben. Ich habe allerdings nur einen kurzen Bericht auf Spiegel Online
darüber gelesen, daher keine Details.

In den Niederlanden fahren sehr viele Geländewagen auch auf günstiger
Steuerklasse, aber dort gibt es sehr genaue Vorschriften:
Nur eine Sitzreihe erlaubt und der hintere Laderaum muß eine gewisse Höhe
innen haben. Außerdem müssen die hinteren Scheiben entweder komplett raus
und durch Blech ersetzt werden oder absolut schwarz abgeklebt werden. Warum
kann man das in D nicht genauso machen?
IMO wäre das eine Lösung für die die so hohe Anhängelasten benötigen. Die
nur diesen Steuervorteil mitnehmen weils den beim Cayenne dazu gibt werden
wohl kaum die Sitzreihe hinten ausbauen lassen nur um die paar Euros zu
sparen.

Gruß

Friedhelm

[Tobias Richter]

Post by Alexander Doetsch

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid? Ich
denke, dass die meisten der Leute, die sich so ein Auto leisten koennen
auch die entsprechenden Steueren (die ja bei weitem nicht den Grossteil
der Unterhaltskosten ausmachen) aufbringen koennen.

Nein es ist kein Neid, auch wenn ich natürlich mit diesem Einwurf
gerechnet habe und ihn wohl überlegt und ehrlich von mir weisen kann.
KFZ für Privatpersonen werden in D nach dem Hubraum besteuert. Das
trifft auf Punto, Golf und Mondeo genauso zu, wie auf 911er oder
E-Klasse. Denen gegenüber verspüre ich auch keinen Neid. Daher ist es
nur legitim, wenn auch Touareg und Co nach dem Hubraum besteuert werden.

Natürlich können die Leute, die sich sowas häßliches leisten auch die
Steuern dafür leisten. Sollen sie ruhig weiterhin machen, das kurbelt
die Wirtschaft an. Für den Sprit reicht es schließlich auch. Ich sehe
aber keinen Grund, warum diese Kisten zu Lasten der Allgemeinheit
steuerlich gefördert werden sollen. In Ausnahmefällen mag es um den
Bauern, der damit Schwein, Kuh oder Pferd transportiert schade sein,
aber die Masse nutzt die Regelung als Steuerschlupfloch. Eine Regel für
alle ohne Ausnahmen erscheint mir dabei aber gerechter.

[...]

Post by Alexander Doetsch
Langer Rede kurzer Sinn: Nach meiner Meinung wird es das Aufkommen der
Eisdielenpanzer nicht bemerkenswert vermindern ~~~~~~~~~~~~~~

Ist das Neid?

Post by Alexander Doetsch
und den _dieser_ Schritt retten den Staat auch nicht vor dem finanziellen Kollaps.

KFZ Steuer ist Ländersache.
37 Mio sind keine Unsummen, aber es ist Bares in klammen Kassen.

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

Post by Alexander Doetsch
Es mag gerecht sein, aber ist es _wirklich_ kein bischen Neid? Ich
denke, dass die meisten der Leute, die sich so ein Auto leisten koennen
auch die entsprechenden Steueren (die ja bei weitem nicht den Grossteil
der Unterhaltskosten ausmachen) aufbringen koennen.

Nein es ist kein Neid, auch wenn ich natürlich mit diesem Einwurf
gerechnet habe und ihn wohl überlegt und ehrlich von mir weisen kann.
KFZ für Privatpersonen werden in D nach dem Hubraum besteuert. Das
trifft auf Punto, Golf und Mondeo genauso zu, wie auf 911er oder
E-Klasse. Denen gegenüber verspüre ich auch keinen Neid. Daher ist es
nur legitim, wenn auch Touareg und Co nach dem Hubraum besteuert werden.

Und schon wieder dieser (sorry) Blödsinn... mehrspurige KFZ werden in
Deutschland nach zulässigem Gesamtgewicht besteuert, mit den zwei
Spezialfällen 'zGG<2.8t' und Fahrzeugart 'PKW (ohne PKW-Kombi)' nach
Hubraum [Hint: in der Aufzählung oben sind ausschließlich PKW enthalten, es
existieren allerdings noch ein paar mehr Fahrzeugtypen in Deutschland].
Insbesondere der letzte Fall ist durch ein Urteil des Bundesfinanzhofes
erst bestätigt worden, nachdem die Willkür eines Finanzamtes vom Halter
nicht akzeptiert wurde. Daß dieses Urteil und seine entsprechende
Verbreitung dazu geführt haben, daß eine entsprechende Menge an Fahrzeugen
speziell auf das Überschreiten dieses Gewichts hin optimiert wurden und
zusätzlich meist auch noch mit entsprechend großvolumigen Dieselmotoren
ausgestattet sind war mit Sicherheit nicht der ureigenste Zweck dieser
Regelung, aber sie deshalb abzuschaffen, weil Volkes Seele nach
entsprechender Berichterstattung der Blöd-Zeitung (und ähnlicher
populistischer Medien) mal wieder einen Grund gefunden hat, sich aufzuregen
halte ich für die verkehrteste Sache dieser Welt. Dem Fahrer eines Touareg
V10TDI oder ML400CDI tut die Hubraumbesteuerung nicht wirklich weh, auch
werden deshalb wohl kaum nennenswert weniger SUV dieser Klasse verkauft
werden, allerhöchstens könnte es dazu führen, daß vermehrt statt des
deutlich öknomisch und ökologisch sinnvollen Dieselmotors Benzinmotoren in
neu verkauften Fahrzeugen stecken.
Diejenigen, die von dem Wegfall der Gewichtsbesteuerung besonders betroffen
sind sind Leute, die einen richtigen Geländewagen benötigen, sich dabei
womöglich aus finanziellen Gründen auch nur ein älteres und dann bei
Besteuerung nach Hubraum entsprechend ungünstiges Fahrzeug leisten können
(mal davon abgesehen, daß an einem richtigen Geländefahrzeug IMHO
elektronische Motorsteuerungen, Turbolader und ähnliche Maßnahmen zur
Einhaltung schwachsinniger Schadstoffklassen sowieso nichts verloren haben,
man Reparaturfreundlichkeit), wobei das im 'Hurra, die bösen Bonzen müssen
jetzt auch endlich richtig bluten'-Gebüll untergeht. Aber nicht über den
eigenen Tellerrand hinauszuschauen ist ja nicht nur in .de groß in Mode.

Die fairste Lösung für dergleichen wäre IMHO wieder einmal die Abschaffung
der KFZ-Steuer oder die Umänderung auf eine niedrige Pauschale, evtl. als
Verwaltungsgebühr bei der Zulassung zu entrichten, unabhängig vom
zugelassenen Fahrzeugtyp und eine entsprechende Umlage auf die
Mineralölsteuer.

Grüße, Edgar

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
Nein es ist kein Neid, auch wenn ich natürlich mit diesem Einwurf
gerechnet habe und ihn wohl überlegt und ehrlich von mir weisen kann.
KFZ für Privatpersonen werden in D nach dem Hubraum besteuert. Das
trifft auf Punto, Golf und Mondeo genauso zu, wie auf 911er oder
E-Klasse. Denen gegenüber verspüre ich auch keinen Neid. Daher ist es
nur legitim, wenn auch Touareg und Co nach dem Hubraum besteuert werden.

Und schon wieder dieser (sorry) Blödsinn... mehrspurige KFZ werden in
Deutschland nach zulässigem Gesamtgewicht besteuert, mit den zwei
Spezialfällen 'zGG<2.8t' und Fahrzeugart 'PKW (ohne PKW-Kombi)' nach
Hubraum [Hint: in der Aufzählung oben sind ausschließlich PKW enthalten, es
existieren allerdings noch ein paar mehr Fahrzeugtypen in Deutschland].

Schon wieder, wo stand es denn noch?
KFZ für Privatpersonen sind bei mir PKW.
Rosinenzählerei fange ich da gar nicht erst an.

[...]

Post by Edgar Sippel
Regelung, aber sie deshalb abzuschaffen, weil Volkes Seele nach
entsprechender Berichterstattung der Blöd-Zeitung (und ähnlicher
populistischer Medien) mal wieder einen Grund gefunden hat, sich aufzuregen
halte ich für die verkehrteste Sache dieser Welt.

Ich bin für ein neues Law:
Wer in einer Diskussion, in der eine Pressemeldung/Zeitungsartikel als
Quelle angegeben wird, diese fälschlicherweise mit der Bild Zeitung
vergleicht, der hat verloren.

Weiter führe ich das nicht aus.
Die Quelle ist bekannt.

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

Post by Edgar Sippel
Und schon wieder dieser (sorry) Blödsinn... mehrspurige KFZ werden in
Deutschland nach zulässigem Gesamtgewicht besteuert, mit den zwei
Spezialfällen 'zGG<2.8t' und Fahrzeugart 'PKW (ohne PKW-Kombi)' nach
Hubraum [Hint: in der Aufzählung oben sind ausschließlich PKW enthalten,
es existieren allerdings noch ein paar mehr Fahrzeugtypen in
Deutschland].

Schon wieder, wo stand es denn noch?
KFZ für Privatpersonen sind bei mir PKW.
Rosinenzählerei fange ich da gar nicht erst an.

Wenn Du kein Interesse an einer Diskussion hast sag das doch einfach.
Kleiner Tip: die Zeile 'Fahrzeugart' im Fahrzeugbrief soll das Fahrzeug
nach seiner Bauart und dem vordringlichen Einsatzzweck klassifizieren,
nicht nach seinem Halter. Was dort für Einträge stehen können läßt sich in
den in §19StVZO genannten Quellen nachlesen.
Nur weil PKW einer der meistverbreiteten Typen ist heißt das noch lange
nicht, daß es nichts anderes geben kann, außerdem gibt es durchaus auch
Fälle, wo man mit einem PKW in Privathand gar nichts anfangen kann (wenn
ich zum Hausbau einen LKW brauche kaufe ich mir einen solchen, ein PKW
nützt mir dann meistens relativ wenig. Auch ein in Privatbesitz
befindlicher Kleinschlepper zum Rasenmähen etc. dürfte wohl kaum der
Definition eines PKW entsprechen, kann aber durchaus zulassungspflichtig
werden).

Post by Tobias Richter
[...]

Post by Edgar Sippel
Regelung, aber sie deshalb abzuschaffen, weil Volkes Seele nach
entsprechender Berichterstattung der Blöd-Zeitung (und ähnlicher
populistischer Medien) mal wieder einen Grund gefunden hat, sich
aufzuregen halte ich für die verkehrteste Sache dieser Welt.

Wer in einer Diskussion, in der eine Pressemeldung/Zeitungsartikel als
Quelle angegeben wird, diese fälschlicherweise mit der Bild Zeitung
vergleicht, der hat verloren.

Klingt eher danach, als wollte da jemand möglichst schnell Krietsch's
Egotheorem erfüllen... viel Spaß.
Aber man könnte seinen Sozialneid auch etwas geschickter verpacken.

Grüße, Edgar

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter

Post by Edgar Sippel
Und schon wieder dieser (sorry) Blödsinn... mehrspurige KFZ werden in
Deutschland nach zulässigem Gesamtgewicht besteuert, mit den zwei
Spezialfällen 'zGG<2.8t' und Fahrzeugart 'PKW (ohne PKW-Kombi)' nach
Hubraum [Hint: in der Aufzählung oben sind ausschließlich PKW enthalten,
es existieren allerdings noch ein paar mehr Fahrzeugtypen in
Deutschland].

Schon wieder, wo stand es denn noch?
KFZ für Privatpersonen sind bei mir PKW.
Rosinenzählerei fange ich da gar nicht erst an.

Wenn Du kein Interesse an einer Diskussion hast sag das doch einfach.
Kleiner Tip: die Zeile 'Fahrzeugart' im Fahrzeugbrief soll das Fahrzeug
nach seiner Bauart und dem vordringlichen Einsatzzweck klassifizieren,
nicht nach seinem Halter. Was dort für Einträge stehen können läßt sich in
den in §19StVZO genannten Quellen nachlesen.

Würde ich nicht diskutieren wollen wäre ich nicht hier.
Bei einem X5 oder Touareg steht dort also LKW?!? Wievel Prozent der
Fahrzeuge, die normalerweise nach gemeiner Definition ein PKW sein
sollten und auch so genutzt werden, betrifft das?

Wir benutztn verschieden Begriffe für den gleichen Zustand. Ich gebe zu
vorher nicht in die StVZO geguckt zu haben, weil mir das, was ich zum
Thema wußte als ausreichend erschien, so daß es jeder normale Mensch
verstehen kann. Auf die Idee, daß mir das dann als Wissenslücke
ausgelegt wird bin ich leider nicht gekommen, sonst hätte ich mich auch
für Dich präzise ausgedrückt. Die Feinheit, daß ein KFZ für
Privatpersonen vielleicht in 0,5% der Fälle kein PKW mit 1-2to zul. ges.
Gewicht ist, nehme ich zur Kenntnis. Der Aufwand für die Ausarbeitung
dieser Spitzfindigkeit ist aber nicht nur übertrieben, sonder schlicht
überflüssig. Jeder weiß doch, was gemeint war und ist.

Post by Edgar Sippel
Nur weil PKW einer der meistverbreiteten Typen ist heißt das noch lange
nicht, daß es nichts anderes geben kann, außerdem gibt es durchaus auch
Fälle, wo man mit einem PKW in Privathand gar nichts anfangen kann (wenn
ich zum Hausbau einen LKW brauche kaufe ich mir einen solchen, ein PKW
nützt mir dann meistens relativ wenig. Auch ein in Privatbesitz
befindlicher Kleinschlepper zum Rasenmähen etc. dürfte wohl kaum der
Definition eines PKW entsprechen, kann aber durchaus zulassungspflichtig
werden).

Das hätte ich jetzt echt nicht gedacht.
Du läßt mein Weltbild erschüttern.
Ist die Erde am Ende gar keine Scheibe?

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
[...]

Post by Edgar Sippel
Regelung, aber sie deshalb abzuschaffen, weil Volkes Seele nach
entsprechender Berichterstattung der Blöd-Zeitung (und ähnlicher
populistischer Medien) mal wieder einen Grund gefunden hat, sich
aufzuregen halte ich für die verkehrteste Sache dieser Welt.

Wer in einer Diskussion, in der eine Pressemeldung/Zeitungsartikel als
Quelle angegeben wird, diese fälschlicherweise mit der Bild Zeitung
vergleicht, der hat verloren.

Klingt eher danach, als wollte da jemand möglichst schnell Krietsch's
Egotheorem erfüllen... viel Spaß.
Aber man könnte seinen Sozialneid auch etwas geschickter verpacken.

Aha.
Du hast soeben Hartge's Second Law erfüllt.
Ich hätte vermutlich schreiben müssen, daß mir diese Neuregelung aus
purem Neid sehr gut gefällt, um in den Genuß zu kommen nicht des Neides
bezichtigt zu werden. Ich bin leider nicht schizophren, um das vorher
erkannt haben zu können.

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

Post by Edgar Sippel
Wenn Du kein Interesse an einer Diskussion hast sag das doch einfach.
Kleiner Tip: die Zeile 'Fahrzeugart' im Fahrzeugbrief soll das Fahrzeug
nach seiner Bauart und dem vordringlichen Einsatzzweck klassifizieren,
nicht nach seinem Halter. Was dort für Einträge stehen können läßt sich
in den in §19StVZO genannten Quellen nachlesen.

Würde ich nicht diskutieren wollen wäre ich nicht hier.
Bei einem X5 oder Touareg steht dort also LKW?!? Wievel Prozent der
Fahrzeuge, die normalerweise nach gemeiner Definition ein PKW sein
sollten und auch so genutzt werden, betrifft das?

Bei einem Touareg kann dort wahlweise PKW oder PKW-Kombinationskraftwagen
stehen. Im zweiten Fall kann er, wenn sein zulässiges Gesamtgewicht über
2.8t liegt und der Halter einen entsprechenden Antrag an das zuständige
Finanzamt stellt nach diesem zulässigen Gesamtgewicht besteuert werden. Die
entsprechende Definition eines PKW-Kombinationskraftwagens darfst Du dir
gerne selbst heraussuchen.
Ein LKW ist wiederum etwas völlig anderes, dann wären da auch noch z.B.
SoKFZ Wohnmobil, SoKFZ Bürofahrzeug etc., aber das scheint ja nicht weiter
von Interesse zu sein bei entsprechend vorgefaßten Meinungen.

Post by Tobias Richter
Wir benutztn verschieden Begriffe für den gleichen Zustand. Ich gebe zu
vorher nicht in die StVZO geguckt zu haben, weil mir das, was ich zum
Thema wußte als ausreichend erschien, so daß es jeder normale Mensch
verstehen kann. Auf die Idee, daß mir das dann als Wissenslücke
ausgelegt wird bin ich leider nicht gekommen, sonst hätte ich mich auch
für Dich präzise ausgedrückt. Die Feinheit, daß ein KFZ für
Privatpersonen vielleicht in 0,5% der Fälle kein PKW mit 1-2to zul. ges.
Gewicht ist, nehme ich zur Kenntnis. Der Aufwand für die Ausarbeitung
dieser Spitzfindigkeit ist aber nicht nur übertrieben, sonder schlicht
überflüssig. Jeder weiß doch, was gemeint war und ist.

'Jeder weiß', 'Es ist offensichtlich daß' sind ziemlich typische
Beschreibungen dafür, daß man einen etwas komplexeren Sachverhalt
unzulässig verallgemeinern will, ohne dabei wirklich die Fakten zu kennen.
Nur weil vielleicht für Deine Bedürfnisse ein PKW in der normalerweise nach
Hubraum besteuerten Klasse ausreichend ist heißt das noch lange nicht, daß
das auf jemand anderes ebenfalls zutreffen muß oder auch nur auf die
Mehrheit zutrifft. Normalerweise sollte vor einer entsprechenden
Entscheidungsfindung des Gesetzgebers jedoch die Sachlage erörtert werden
und Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten getroffen werden - diesmal
hat man offenbar wieder mehr auf das Geschrei der meinungsbildenden Medien
gehört und nebenbei festgestellt, daß man ja an dieser Stelle wieder mehr
Geld einnehmen kann.

Post by Tobias Richter

Post by Edgar Sippel
Nur weil PKW einer der meistverbreiteten Typen ist heißt das noch lange
nicht, daß es nichts anderes geben kann, außerdem gibt es durchaus auch
Fälle, wo man mit einem PKW in Privathand gar nichts anfangen kann (wenn
ich zum Hausbau einen LKW brauche kaufe ich mir einen solchen, ein PKW
nützt mir dann meistens relativ wenig. Auch ein in Privatbesitz
befindlicher Kleinschlepper zum Rasenmähen etc. dürfte wohl kaum der
Definition eines PKW entsprechen, kann aber durchaus zulassungspflichtig
werden).

Das hätte ich jetzt echt nicht gedacht.
Du läßt mein Weltbild erschüttern.
Ist die Erde am Ende gar keine Scheibe?

Offenbar scheinst Du nicht in der Lage zu sein, über den eigenen Tellerrand
hinauszugucken. Ich frage mich nur, woher dieser Haß auf alles, was nicht
eigenen Anschauungen entspricht herrührt...

[Law-War gesnippt]

As I said above.

Grüße, Edgar

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
Würde ich nicht diskutieren wollen wäre ich nicht hier.
Bei einem X5 oder Touareg steht dort also LKW?!? Wievel Prozent der
Fahrzeuge, die normalerweise nach gemeiner Definition ein PKW sein
sollten und auch so genutzt werden, betrifft das?

Bei einem Touareg kann dort wahlweise PKW oder PKW-Kombinationskraftwagen
stehen. Im zweiten Fall kann er, wenn sein zulässiges Gesamtgewicht über
2.8t liegt und der Halter einen entsprechenden Antrag an das zuständige
Finanzamt stellt nach diesem zulässigen Gesamtgewicht besteuert werden. Die
entsprechende Definition eines PKW-Kombinationskraftwagens darfst Du dir
gerne selbst heraussuchen.

Benötige ich nicht. Das ging aus dem Thread längst hervor und jeder
hatte es bis jetzt kaapiert..
Worthülsen und Definitionsschlachten empfinde ich daher als
Zeitverschwendung.

Post by Edgar Sippel
Ein LKW ist wiederum etwas völlig anderes, dann wären da auch noch z.B.
SoKFZ Wohnmobil, SoKFZ Bürofahrzeug etc., aber das scheint ja nicht weiter
von Interesse zu sein bei entsprechend vorgefaßten Meinungen.

Die am rande der Nachweisbarkeit sicherlich existente Minderheit
interessiert mich nicht, wolltest Du sagen.

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
Wir benutztn verschieden Begriffe für den gleichen Zustand. Ich gebe zu
vorher nicht in die StVZO geguckt zu haben, weil mir das, was ich zum
Thema wußte als ausreichend erschien, so daß es jeder normale Mensch
verstehen kann. Auf die Idee, daß mir das dann als Wissenslücke
ausgelegt wird bin ich leider nicht gekommen, sonst hätte ich mich auch
für Dich präzise ausgedrückt. Die Feinheit, daß ein KFZ für
Privatpersonen vielleicht in 0,5% der Fälle kein PKW mit 1-2to zul. ges.
Gewicht ist, nehme ich zur Kenntnis. Der Aufwand für die Ausarbeitung
dieser Spitzfindigkeit ist aber nicht nur übertrieben, sonder schlicht
überflüssig. Jeder weiß doch, was gemeint war und ist.

'Jeder weiß', 'Es ist offensichtlich daß' sind ziemlich typische
Beschreibungen dafür, daß man einen etwas komplexeren Sachverhalt
unzulässig verallgemeinern will, ohne dabei wirklich die Fakten zu kennen.

Alle Verallgemeinerungen sind doof :-)
So imens komplex ist der Sachverhalt nicht. Es gibt Autos, die dem
gemeinen Bild des PKW entsprechen und zweifelsfrei auch so zugelassen
werden. Das dürften ca. 95% der Fahrzeuge mit Autoabmessungen sein.
Darüber hinaus gibt es die angessprochenen aufgelasteten Geländewagen,
Womos und Büromobile. Das wars. Was soll daran kompliziert sein bzw.
habe ich übersehen.
Es war mir einfach zu lästig diesen Rattenschwanz hier runterzubeten, da
die Betrachtungsobjekte klar waren. Ob die Neuregelung auch für letztere
gültig werden wird entzieht sich dabei meiner Kenntniss.

Post by Edgar Sippel
Nur weil vielleicht für Deine Bedürfnisse ein PKW in der normalerweise nach
Hubraum besteuerten Klasse ausreichend ist heißt das noch lange nicht, daß
das auf jemand anderes ebenfalls zutreffen muß oder auch nur auf die
Mehrheit zutrifft.

Ich will keinem seinen fahrbaren Untersatz vorschrieben. Jeder wie er
lustig ist. Das die klare Mehrheit das aber auch so sieht und
dementsprechend handelt sollte einleuchten, oder auf welche
Haarspalterei bist Du nun aus?

Post by Edgar Sippel
Normalerweise sollte vor einer entsprechenden
Entscheidungsfindung des Gesetzgebers jedoch die Sachlage erörtert werden
und Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten getroffen werden - diesmal
hat man offenbar wieder mehr auf das Geschrei der meinungsbildenden Medien
gehört und nebenbei festgestellt, daß man ja an dieser Stelle wieder mehr
Geld einnehmen kann.

Mir ist kein Medium bekannt, daß danach geschrien hat.
Als Meldung war es gerade mal 5 Sätze wert.

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
Das hätte ich jetzt echt nicht gedacht.
Du läßt mein Weltbild erschüttern.
Ist die Erde am Ende gar keine Scheibe?

Offenbar scheinst Du nicht in der Lage zu sein, über den eigenen Tellerrand
hinauszugucken. Ich frage mich nur, woher dieser Haß auf alles, was nicht
eigenen Anschauungen entspricht herrührt...

... Du kannst das nicht auf mich beziehen. Einreden wirst Du es Dir
selbst vielleicht. Hast Du vermutlich schon geschafft, aber irren ist
menschlich.
Mir ist die Fahrzeugwahl eines jeden schnurzegal, wenn Fahrzeuge nach
ihrer Bestimmung besteuert werden. Ein X5 und Co wird nahezu
ausschließlich als normales Auto genutzt. Sieht oft niemals Gelände und
ist demnach ein "PKW geschlossen" und wird auch so besteuert.

Post by Edgar Sippel
[Law-War gesnippt]

Du Witzkeks!

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

[KFZ-Typen]

Benötige ich nicht. Das ging aus dem Thread längst hervor und jeder
hatte es bis jetzt kaapiert..
Worthülsen und Definitionsschlachten empfinde ich daher als
Zeitverschwendung.

Offenbar hast Du es nicht vollständig kapiert, daß es im
Straßenverkehrsrecht eben nicht so einfach ist, sonst stünden an der
entsprechenden Stelle der StVZO eben die vier oder fünf verschiedenen
Fahrzeugtypen drin und nicht Verweise auf einen ganzen Rattenschwanz an
Verordnungen, in denen eben diese genauer definiert werden.

Post by Tobias Richter

Ein LKW ist wiederum etwas völlig anderes, dann wären da auch noch z.B.
SoKFZ Wohnmobil, SoKFZ Bürofahrzeug etc., aber das scheint ja nicht
weiter von Interesse zu sein bei entsprechend vorgefaßten Meinungen.

Die am rande der Nachweisbarkeit sicherlich existente Minderheit
interessiert mich nicht, wolltest Du sagen.

Solange Du der Meinung bist, daß ein mehrspuriges Kraftfahrzeug
Kraftfahrzeug ein PKW ist scheint eine weitere Diskussion an dieser Stelle
sinnlos. Ich würde empfehlen, sich einfach mal die entsprechenden
Vorschriften anzuschauen, bevor man in einer technischen Newsgroup einen
Thread startet, der deutliche Züge von Mißgunst und 'Denen haben wir's
gezeigt'-Mentalität aufweist (siehe z.B. Subject) und hier eigentlich
völlig OT ist, da es sich eher um eine straßenverlehrsrechtliche
Fragestellung handelt.

Post by Tobias Richter
Alle Verallgemeinerungen sind doof :-)
So imens komplex ist der Sachverhalt nicht. Es gibt Autos, die dem
gemeinen Bild des PKW entsprechen und zweifelsfrei auch so zugelassen
werden. Das dürften ca. 95% der Fahrzeuge mit Autoabmessungen sein.
Darüber hinaus gibt es die angessprochenen aufgelasteten Geländewagen,
Womos und Büromobile. Das wars. Was soll daran kompliziert sein bzw.
habe ich übersehen.
Es war mir einfach zu lästig diesen Rattenschwanz hier runterzubeten, da
die Betrachtungsobjekte klar waren. Ob die Neuregelung auch für letztere
gültig werden wird entzieht sich dabei meiner Kenntniss.

Siehe oben. Manchmal besteht die Welt leider nicht nur aus schwarz und weiß,
und insbesondere im Bereich des KFZ-Zulassungs- und Steuerrechts sind
Sachverhalte normalerweise etwas komplizierter. Wer nicht bereit ist, sich
damit näher zu beschäftigen und sich wenigstens die Grundlagen anzueignen,
stattdessen populistische Parolen nachplappert zeigt damit nicht unbedingt
große Sachkenntnis.

Post by Tobias Richter
[...]

Normalerweise sollte vor einer entsprechenden
Entscheidungsfindung des Gesetzgebers jedoch die Sachlage erörtert werden
und Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten getroffen werden -
diesmal hat man offenbar wieder mehr auf das Geschrei der
meinungsbildenden Medien gehört und nebenbei festgestellt, daß man ja an
dieser Stelle wieder mehr Geld einnehmen kann.

Mir ist kein Medium bekannt, daß danach geschrien hat.
Als Meldung war es gerade mal 5 Sätze wert.

Die ganze Geschichte ging bereits vor geraumer Zeit durch die Medien, in
exakt demselben unsachlichen Stil, in dem Du hier Deine Meinung im Thread
vertrittst. Und weil sowohl das wie auch das ganze Thema hier[TM] schwerst
OT ist an dieser Stelle EOD für mich.

Grüße, Edgar
F'Up-To poster

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
Benötige ich nicht. Das ging aus dem Thread längst hervor und jeder
hatte es bis jetzt kaapiert..
Worthülsen und Definitionsschlachten empfinde ich daher als
Zeitverschwendung.

Offenbar hast Du es nicht vollständig kapiert, daß es im
Straßenverkehrsrecht eben nicht so einfach ist, sonst stünden an der
entsprechenden Stelle der StVZO eben die vier oder fünf verschiedenen
Fahrzeugtypen drin und nicht Verweise auf einen ganzen Rattenschwanz an
Verordnungen, in denen eben diese genauer definiert werden.

Diesen Rattenschwanz sprach ich bereits an.
Den gibt es, denn Deutschland ist bürokratisch, auch wenn z.B. die so
lässigen Italiener noch viel bürokratischer sind.
Die 99%-Mehrheit hat man aber mit diesen 4 oder 5 Tyüen abgedeckt.

Ich gönne jedem Fahrer eines V10 TDI seinen diesel, wenn er Spaß daran
hat.
Was Du mir dabei als Mißgunst auslegst erschließt sich mir nicht, aber
das sagte ich bereits mehrfach.
Das ich unwissender Strolch jedoch keine Zeit und Lust habe mit die
STVZO mal nebenbei anzulesen verstehst Du vielleicht.

Ich schreibe da, wo ich lese.

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Tobias Richter
KFZ für Privatpersonen sind bei mir PKW.
Rosinenzählerei fange ich da gar nicht erst an.

http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?
Ja klar. Sicher.

Liebe Grüße,
Erik, Privatperson

[Tobias Richter]

Post by Erik Meltzer

Post by Tobias Richter
KFZ für Privatpersonen sind bei mir PKW.
Rosinenzählerei fange ich da gar nicht erst an.

http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?
Ja klar. Sicher.

Das ist ein schöner alter T2.
Was wirst Du dort im Fahrzeugschein finden?
PKW geschlossen.

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?
Ja klar. Sicher.

Das ist ein schöner alter T2.
Was wirst Du dort im Fahrzeugschein finden?
PKW geschlossen.

Danke, daß Du Deine nicht vorhandene Ahnung so deutlich zeigst. Damit hat
sich die weitere Diskussion wohl erledigt.

Grüße, Edgar

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?
Ja klar. Sicher.

Das ist ein schöner alter T2.
Was wirst Du dort im Fahrzeugschein finden?
PKW geschlossen.

Danke, daß Du Deine nicht vorhandene Ahnung so deutlich zeigst. Damit hat
sich die weitere Diskussion wohl erledigt.

Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

[René Haar]

Moin

Post by Tobias Richter
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Du Unwissender!

Mein Fiorino läuft auch als LKW geschloßener Kasten
und zwar mit Heckscheiben und genau so läuft wohl auch dieser T2.
Um den T2 als PKW oder als PKW/ Kombinations Fahrzeug
zulassen zu können muß da im Laderaum ne Sitzbank rein,
diese Bedingt wiederum Fenster im Bereich zusätzlichen Sitzbank.

MFg René

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by René Haar
Um den T2 als PKW oder als PKW/ Kombinations Fahrzeug
zulassen zu können muß da im Laderaum ne Sitzbank rein,
diese Bedingt wiederum Fenster im Bereich zusätzlichen Sitzbank.

Auch falsch. Mein anderer T2
http://www.gerbelmann.de/delzy.html
hatte noch nie hintere Sitze (wohl aber die Aufnahmen
und die Gurtgewinde dafür) und ist seit seiner Erstzulassung
ein PKW.

Liebe Grüße,
Erik.

[René Haar]

Post by Erik Meltzer
Moin!

Post by René Haar
Um den T2 als PKW oder als PKW/ Kombinations Fahrzeug
zulassen zu können muß da im Laderaum ne Sitzbank rein,
diese Bedingt wiederum Fenster im Bereich zusätzlichen Sitzbank.

Auch falsch. Mein anderer T2
http://www.gerbelmann.de/delzy.html
hatte noch nie hintere Sitze (wohl aber die Aufnahmen
und die Gurtgewinde dafür) und ist seit seiner Erstzulassung
ein PKW.

Ok, ich relativiere/ bzw verbessere meine Aussage dahingehend das der
Einbau einer Sitzbank vorgesehen sein muß, also
Aufnahmen für den Sitz und die Gurte müssen da sein,
und wenn diese nachgerüstet wurden, dann müssen die Sitze zumindest bei
der Vorführung des Fahrzeuges eingebaut sein, ob du die danach
zeitweilig oder dauerhaft wegläßt interesiert zur Zeit noch niemanden.
Das wird aber kommen, da viele Kurierdienste ihre "Sprinter" usw
als PKW zulassen um gerade dem Sonntagsfahrverbot für Lastzüge zu
entgehen und auch der Pflicht einen Fahrtenschreiber einbauen zu müssen.

MFG René

BTW dein 2. T2 hat rundum Scheiben und kann somit nicht als
LKW geschlossener Kasten zu gelassen werden, daher die PKW-Zulassung

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by René Haar
Ok, ich relativiere/ bzw verbessere meine Aussage dahingehend das der
Einbau einer Sitzbank vorgesehen sein muß, also
Aufnahmen für den Sitz und die Gurte müssen da sein,
und wenn diese nachgerüstet wurden, dann müssen die Sitze zumindest bei
der Vorführung des Fahrzeuges eingebaut sein, ob du die danach
zeitweilig oder dauerhaft wegläßt interesiert zur Zeit noch niemanden.
Das wird aber kommen, da viele Kurierdienste ihre "Sprinter" usw
als PKW zulassen um gerade dem Sonntagsfahrverbot für Lastzüge zu
entgehen und auch der Pflicht einen Fahrtenschreiber einbauen zu müssen.

War da nicht was, daß die Fahrtenschreiberpflicht bei gewerblicher Nutzung
laut Fahrpersonalverordnung bei allen Zügen mit zulässigem
Gesamt-_Zug_-Gewicht größer als 3,5t gilt, auch wenn das Fahrzeug laut
StVZO noch gar nicht fahrtenschreiberpflichtig wäre? Zum Rest full ACK, wer
sonntags mit Transportern Anhänger ziehen will soll das per
Ausnahmeregelung machen, bei begründetem Bedarf gibt es die schließlich
relativ schnell (vier Jahre lang sonntags Pferdeanhänger mit LKW gezogen).

Grüße, Edgar

[Tobias Richter]

Post by René Haar

Post by Tobias Richter
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Du Unwissender!
Mein Fiorino läuft auch als LKW geschloßener Kasten
und zwar mit Heckscheiben und genau so läuft wohl auch dieser T2.

Oder vielleicht doch nicht?
Du lagst selbst mit Deinem Tip daneben, also mäßige Dich etwas im Ton.
IMHO kann man allein am äußeren Erscheinungsbild eines KFZ nicht
feststellen, wie das Ding zugelassen sein muß.

BTW: Mit meiner Idee H-KZ oder doch kein LKW lag ich weniger daneben als
andere hier.

Soviel dazu.

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Tobias Richter
IMHO kann man allein am äußeren Erscheinungsbild eines KFZ nicht
feststellen, wie das Ding zugelassen sein muß.

Beim T2 schon so einigermaßen. Kastenwagen, Pritschen und
Doppelkabinen sind *immer* LKW, Busse und Kombis sind *immer*
PKW, Wohnmobile sind entweder PKW oder So-Kfz. Nur Halbkästen
können alles sein.

Post by Tobias Richter
BTW: Mit meiner Idee H-KZ oder doch kein LKW lag ich weniger daneben als
andere hier.

Unsinn. Du hast behauptet, der Kastenwagen sei ein PKW und
habe zugeschweißte Seitenscheiben. Beides komplett falsch.
Du hast behauptet, Kfz für Privatpersonen seien "für Dich"
immer PKW. Auch falsch. Nu versuch das mal nicht so dreist
schönzureden, es glaubt Dir doch eh keiner.

HTH,
Erik.

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Tobias Richter
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Mann, Du demontierst Dich ja wirklich vorbildlich.
Die Seitenfenster sind nicht "zugeschweißt", sondern
ab Werk nicht vorhanden. Und ein Heckfenster widerspricht
dem LKW-Sein genausowenig wie seine Abwesenheit der
Zulassung als PKW. Es gibt auch VW-Halbkasten (mit
mittleren, aber ohne hintere Seitenscheiben), die als
LKW zugelassen sind. Natürlich seit dem Tag ihrer ersten
Zulassung.

HTH,
Erik.

[Tobias Richter]

Post by Erik Meltzer

Post by Tobias Richter
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Mann, Du demontierst Dich ja wirklich vorbildlich.
Die Seitenfenster sind nicht "zugeschweißt", sondern
ab Werk nicht vorhanden.

Soviel Zeit habe ich auf das Bild nicht verschwendet.

Post by Erik Meltzer
Und ein Heckfenster widerspricht
dem LKW-Sein genausowenig wie seine Abwesenheit der
Zulassung als PKW.

Du sagst es.
Man kann dem Autochen nicht ansehen, wie es zugelassen sein muß.
Das ist Kaffeesatzlesen und persönliche Auswahl des für sich selbst
vermeintlich günstigsten Zustands

Post by Erik Meltzer
Es gibt auch VW-Halbkasten (mit
mittleren, aber ohne hintere Seitenscheiben), die als
LKW zugelassen sind. Natürlich seit dem Tag ihrer ersten
Zulassung.

Seit dem Tag der Erstzulassung ist sowas meist einfacher zu bekommen,
als nachträglich umzumelden.

[Edgar Sippel]

Moin moin!

Post by Tobias Richter

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?
Ja klar. Sicher.

[...]
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Ja, und? Das ist ein lupenreiner 'LKW geschlossener Kasten', und das ab
Werk., wenn mich nicht alles täuscht (meiner Meinung nach sind das keine
zugeschweißten Seitenscheiben, sondern es sind lediglich die Kanten der
Fensteröffnungen zu sehen, die aber gar nicht ausgestanzt worden sind) .
Für den gilt nicht einmal die 2,8t-Grenze, echte LKW werden immer nach
Gewicht besteuert (es gab z.B. auch den VW Polo 2 mal in einer LKW-Version
ab Werk), trotzdem unterliegt er nicht dem Tempolimit auf 80km/h. Sonntags-
und Ferienfahrverbot mit Anhänger gelten allerdings.
Zumal über den Sinn der nicht vorhandenen Seitenscheiben kann man auch
streiten kann - mir ist auch im Kastenwagen lieber, wenn der hinten Fenster
hat, einfach weil man selbst bei vollbeladenem Fahrzeug noch immer mehr
sieht als bei geschlossenen Seitenwänden. Eine Trennwand zwischen Fahrer-
und Laderaum (vorzugsweise dann natürlich Netztrennwand) und
nichtvorhandene Sitz- und Gurtbefestigungsmöglichkeiten im Laderaum sollten
IMHO für einen LKW ausreichend sein.

Das H-Kennzeichen wiederum hat damit nun überhaupt nichts zu tun, ob das
gezeigte Fahrzeug dafür schon die Voraussetzungen erfüllt muß Erik
beantworten, anhand eines Fotos kann ich kein Baujahr beim T2 einschätzen.

Grüße, Edgar

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Edgar Sippel

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?

Ja, und? Das ist ein lupenreiner 'LKW geschlossener Kasten', und das ab
Werk., wenn mich nicht alles täuscht

Richtig.

Post by Edgar Sippel
(meiner Meinung nach sind das keine
zugeschweißten Seitenscheiben, sondern es sind lediglich die Kanten der
Fensteröffnungen zu sehen, die aber gar nicht ausgestanzt worden sind) .

Nicht mal das. Die Seitenbleche sind komplett eben. Wo
siehst Du da Kanten der Fensteröffnungen?

Post by Edgar Sippel
Für den gilt nicht einmal die 2,8t-Grenze, echte LKW werden immer nach
Gewicht besteuert (es gab z.B. auch den VW Polo 2 mal in einer LKW-Version
ab Werk), trotzdem unterliegt er nicht dem Tempolimit auf 80km/h. Sonntags-
und Ferienfahrverbot mit Anhänger gelten allerdings.

Leider.

Post by Edgar Sippel
Zumal über den Sinn der nicht vorhandenen Seitenscheiben kann man auch
streiten kann - mir ist auch im Kastenwagen lieber, wenn der hinten Fenster
hat, einfach weil man selbst bei vollbeladenem Fahrzeug noch immer mehr
sieht als bei geschlossenen Seitenwänden. Eine Trennwand zwischen Fahrer-
und Laderaum (vorzugsweise dann natürlich Netztrennwand) und
nichtvorhandene Sitz- und Gurtbefestigungsmöglichkeiten im Laderaum sollten
IMHO für einen LKW ausreichend sein.

ACK, ich habe mir schon oft zumindest ein Fenster in der Schiebetür
gewünscht -- in dem toten Winkel kann man Sattelschlepper wenden.

Post by Edgar Sippel
Das H-Kennzeichen wiederum hat damit nun überhaupt nichts zu tun, ob das
gezeigte Fahrzeug dafür schon die Voraussetzungen erfüllt muß Erik
beantworten, anhand eines Fotos kann ich kein Baujahr beim T2 einschätzen.

1972, H wäre kein Problem -- bekommt er aber nicht, weil er als LKW
deutlich günstiger zu versteuern ist als als historisches Fahrzeug.

Liebe Grüße,
Erik.

[Tobias Richter]

Post by Edgar Sippel

Post by Tobias Richter
[...]
Zugeschweisste Seitenfenster und Nostalgiemodus lassen IMHO nicht den
Schluß auf H Kennzeichen, oder eine LKW Lösung zu. Das Heckfenster ist
z.B. noch intakt.

Ja, und? Das ist ein lupenreiner 'LKW geschlossener Kasten', und das ab
Werk., wenn mich nicht alles täuscht (meiner Meinung nach sind das keine
zugeschweißten Seitenscheiben, sondern es sind lediglich die Kanten der
Fensteröffnungen zu sehen, die aber gar nicht ausgestanzt worden sind) .

"Wenn mich nicht alles täuscht" ... "mMn" usw. Kaffeesatzlesen
Was es ist kann man dem nicht von außen ansehen.

Post by Edgar Sippel
Für den gilt nicht einmal die 2,8t-Grenze, echte LKW werden immer nach
Gewicht besteuert (es gab z.B. auch den VW Polo 2 mal in einer LKW-Version
ab Werk), trotzdem unterliegt er nicht dem Tempolimit auf 80km/h. Sonntags-
und Ferienfahrverbot mit Anhänger gelten allerdings.

Es gab auch Polo3 als LKW.
Liefen massenhaft in gelb genau wie Gölfe.

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Tobias Richter

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?

Das ist ein schöner alter T2.
Was wirst Du dort im Fahrzeugschein finden?
PKW geschlossen.

Falsch. LKW geschlossener Kasten. Und jetzt kommst Du.

Liebe Grüße,
Erik.

[Tobias Richter]

Post by Erik Meltzer

Post by Tobias Richter

Post by Erik Meltzer
http://www.gerbelmann.de/gerbelmann.html ist ein PKW?

Das ist ein schöner alter T2.
Was wirst Du dort im Fahrzeugschein finden?
PKW geschlossen.

Falsch. LKW geschlossener Kasten. Und jetzt kommst Du.

Kaffeesatzlesen.
Damit fährt man dann eben nicht Sonntags rum - macht bei dem
Einsatzgebiet auch keinen Sinn.
Die LKW Zulassung ist für das KFZ aber nicht zwingend so vorgeschrieben.
Es kann genauso gut als PKW zugelassen werden und Sonntags wird damit
dann privado von A nach B umgezogen.

[Ingo Menger]

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.

Den X5 darfst Du getrost herauslassen. Wie sich jeder selbst
überzeugen kann, hat kein X5 ein zulässiges Gesamtgewicht, das an die
2.8t auch nur entfernt heranreicht. (www.bmw.de, da gibt es PDFs mit
den technischen Daten)

Die Tatsache, daß in dieser Diskussion der X5 immer wieder genannt
wird, zeigt, auf welchem Niveau sie sich befindet (die Diskussion).
Tatsächlich ist nicht ein einziger X5 als LKW zugelassen, weil es
schlicht nicht geht. Nicht einer.

Follow-Up to de.du.sollst.begehren.deines.nächsten.auto

[Martin Hofgesang]

Post by Ingo Menger
Die Tatsache, daß in dieser Diskussion der X5 immer wieder genannt
wird, zeigt, auf welchem Niveau sie sich befindet (die Diskussion).
Tatsächlich ist nicht ein einziger X5 als LKW zugelassen, weil es
schlicht nicht geht. Nicht einer.

Natürlich geht das: http://www.auflastung.de

Grüssle


Martin
--
17% aller Autounfälle werden von betrunkenen Autofahrern verursacht.
Das bedeutet, dass 83% aller Unfälle von nicht betrunkenen Autofahrern
verursacht werden. Warum können sich diese nüchternen Idioten dann
nicht von der Strasse fernhalten? (Otto Waalkes)
*****werbung****** http://www.mission-bmw.de *****werbung*****

[Tobias Richter]

Post by Martin Hofgesang

Post by Ingo Menger
Die Tatsache, daß in dieser Diskussion der X5 immer wieder genannt
wird, zeigt, auf welchem Niveau sie sich befindet (die Diskussion).
Tatsächlich ist nicht ein einziger X5 als LKW zugelassen, weil es
schlicht nicht geht. Nicht einer.

Natürlich geht das: http://www.auflastung.de

Danke.
Soviel zum Niveau bzw. dessen Mangel.

[Ingo Menger]

Post by Martin Hofgesang

Post by Ingo Menger
Die Tatsache, daß in dieser Diskussion der X5 immer wieder genannt
wird, zeigt, auf welchem Niveau sie sich befindet (die Diskussion).
Tatsächlich ist nicht ein einziger X5 als LKW zugelassen, weil es
schlicht nicht geht. Nicht einer.

Natürlich geht das: http://www.auflastung.de

Dort steht, daß die Auflastung für die X5 vor dem Facelift (also die
Mehrheit) nicht möglich ist. Und in der Diskussion wird ja auch nicht
erwähnt, daß man (mindestens beim X5) erst mal Umbaukosten hat, ehe
man in den Genuß der exorbitanten Steuerersparnis kommt.
Preise stehen ja leider nicht da ("auf Anfrage"), aber daß man "bis
zu" 173 EUR pro Jahr Steuern sparen kann. Klingt nach einem tollen
Geschäft! Ehrlich, wer geht denn mit einem Wagen, der ca. 60.000
kostet, zu einer wahrscheinlich unseriösen Schrauberfirma, zahlt dort
einiges, verliert evtl. die Herstellergarantie, usw. usf. für den Wert
eines Abendessens mit erweiterter Familie beim Edel-Italiener!?

Was kostet so eine Auflastung inkl. der Kosten für Ummeldung (muß ja
neuer Fahrzeugschein her, etc.), welche Konsequenzen hat solch ein
Umbau (Fahrleistungen?) und wieviele solcher umgebauten X5 gibt es in
Deutschland tatsächlich? Deutlich mehr als etwa VW-Golfs mit
1000-Watt-Analage oder amerikanische Straßenkreuzer, die hüpfen (aber
nicht mehr fahren) können? Ist das wirklich etwas, was nicht unter die
Rubrik "Kuriositäten" fällt?

Wie auch immer, für die X5, so wie sie von BMW verkauft werden, trifft
die Diskussion nicht zu, da beißt die Maus keinen Faden ab. Nimmst Du
tiefgreifende Umbauten vor, ist es kein X5 mehr, sondern irgendein
Fahrzeug auf Basis des X5.

[Friedrich Ostertag]

Hi Tobias,

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es
euch lieb sein wird.

OK, nix dagegen.

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.

Schadenfreude ist eben die beste Freude, klar.

Post by Tobias Richter
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine
Ausnahmeregelung wäre wünschenswert,

aber wieso das denn? Weder für die Umwelt noch für die womöglich
belästigten Anwohner macht es einen Unterschied, ob einer seine
Freundin oder seine Malerausrüstung im X5 rumfährt. Wenn das Auto für
das Gewerbe wirklich notwendig ist, muß es der Kunde eben bezahlen.

Gruß,
Friedrich

--
bitte für persönliche Antworten die offensichtliche Änderung an meiner
Adresse vornehmen

[Ingo Bondmann]

Post by Friedrich Ostertag
Weder für die Umwelt noch für die womöglich
belästigten Anwohner macht es einen Unterschied, ob einer seine
Freundin oder seine Malerausrüstung im X5 rumfährt. Wenn das Auto für
das Gewerbe wirklich notwendig ist, muß es der Kunde eben bezahlen.

Was ihn persönlich auch besonders berührt, da die meisten Kisten dieser
Klasse eh als Geschäftswagen laufen.

Gruß Ingo

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

Nur für PKW (also Geländewagen) oder für alle Nicht-LKW
(also auch z.B. als Wohnmobil zugelassene VW-Bullis)?
Das wäre die interessantere Frage als die, was wem zu
gönnen wäre.

Findet jedenfalls
Erik.

[Florian L. Klein]

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

Dies hätte den Vorteil, dass die Fahrzeugindustrie dem Trend zu immer
schwereren und größeren Fahrzeugen entgegen steuern könnte.

Beispielsweise kommt ein aktueller Polo locker auf 1200 kg und benötigt
entsprechend viel Leistung und Kraftstoff, ohne wesentlich mehr
Sicherheit und Komfort zu bieten als das Vorgängermodell mit anfangs
900 kg. Durch die allgemein höheren Fahrzeugmassen müssen neue Autos
noch mehr Material für Karosserieverstärkung und Seitenaufprallschutz
mitbringen, außerdem stärkere Motoren. Wenn dieser Trend so weiter geht,
wird in 10 Jahren jeder Basisgolf 2000 kg auf die Waage bringen und mit
weniger als 150 PS kaum vom Fleck kommen.

Würden dagegen die meisten kleineren Autos zwischen 400 und 600 kg
wiegen, was mit modernen Kunststoffen und Leichtmetallen durchaus nicht
unmöglich ist, müssten sie beim Crash auch nur 400 bis 600 kg Gegner
wegstecken können.

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.

Diese bluten über ihren hohen Kraftstoffverbrauch (Steueranteil 70 -
80 %) schon jetzt ordentlich.

Allerdings ärgert mich, dass die Fixkosten sehr ungerecht verteilt sind.
Ein Touareg mit 3.2l-Ottomotor kostet pro Jahr weniger Steuer als ein
Kompaktwagen mit 1.4l-Dieselmotor, obwohl er dreimal so viel verbraucht
und die Straßen wesentlich stärker belastet. Dabei sind vor allem bei
Kurzstreckenfahrzeugen oder Wenigfahrern Diesel aus umweltpolitischer
Sicht im Vorteil, da Otto-Abgase in den ersten paar Minuten nach dem
Kaltstart übel sind und nebenbei der Abgasanlage stark zusetzen.

Post by Tobias Richter
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert,

Dies wäre kein Problem, da Gelände-Nutzfahrzeuge keine 180 km/h rennen
müssen und somit keine 200 PS benötigen. 120 km/h bauartbedingte
Höchstgeschwindigkeit für eine deutliche steuerliche Begünstigung wären
ein Kompromiss. Wer mit so einem Schiff schneller fahren will, muss dann
die normale PKW-Steuer abdrücken.

/.
DocSnyder, vorsorglich ein paar Tüten Gummibärchen holend.

[Mario Schulze]

Hi

Post by Florian L. Klein
Beispielsweise kommt ein aktueller Polo locker auf 1200 kg und benötigt
entsprechend viel Leistung und Kraftstoff, ohne wesentlich mehr
Sicherheit und Komfort zu bieten als das Vorgängermodell mit anfangs
900 kg.

Erstens bietet ein aktueller Polo sehr viel mehr Komfort als der Vorgänger
und bestimmt auch etwas mehr an Sicherheit und
Zweitens wiegt der aktuelle Polo unter 1100kg (wenn Du es schon mit den
minimalen 900kg vom alten Polo vergleichst).

Gruß
Mario

[Klaus Elhorn]

Post by Mario Schulze
Zweitens wiegt der aktuelle Polo unter 1100kg (wenn Du es schon mit den
minimalen 900kg vom alten Polo vergleichst).

Ich bin mir ziemlich sicher daß der erste Polo leichter
als 900 kg war, denn der erste Golf wog auch weniger
als 900 kg.

[Lothar Cezanne]

Post by Klaus Elhorn
Ich bin mir ziemlich sicher daß der erste Polo leichter
als 900 kg war, denn der erste Golf wog auch weniger
als 900 kg.

Jipp, meiner wog 865 kg (Golf 1, Bj. 83).

lc#

[Mario Schulze]

Hi

Post by Klaus Elhorn

Post by Mario Schulze
Zweitens wiegt der aktuelle Polo unter 1100kg (wenn Du es schon mit den
minimalen 900kg vom alten Polo vergleichst).

Ich bin mir ziemlich sicher daß der erste Polo leichter
als 900 kg war, denn der erste Golf wog auch weniger
als 900 kg.

Die 900kg bezogen sich aber auf das Vorgängermodell. Und das wog sicher
nicht weniger als 900kg. Außerdem wiegt auch der jetztige Polo unter
1100kg - wie ich schon geschrieben hatte. Und wenn ich mal die weiter unten
geschriebenen 865kg vom Golf1 mit den 1083kg* meines jetzigen Polos
vergleiche und vom Gewicht des Polos mal die seit wenigen Jahren
reingerechneten 75kg für den Fahrer abziehe komme ich auf ein Mehrgewicht
von rund 150kg. Finde ich für 25..30 Jahre Weiterentwicklung in Sicherheit
und Komfort sowie im Vergleich der Ausstattungen, die schon Serienmäßig drin
sind gar nicht so viel - zumal der aktuelle Polo sogar größer ist als der
1er Golf.

Gruß
Mario

* Ich setzte jetzt bewußt mal das minimale Gewicht des aktuellen Polo an, da
er nackt und mit dem kleinsten Motor immernoch keinen Vergleich mit einem
für die damalige Zeit normal Ausgestatteten und normal motoriesierten Golf1
scheuen braucht.

[Erik Meltzer]

Moin!

Post by Mario Schulze
* Ich setzte jetzt bewußt mal das minimale Gewicht des aktuellen Polo an, da
er nackt und mit dem kleinsten Motor immernoch keinen Vergleich mit einem
für die damalige Zeit normal Ausgestatteten und normal motoriesierten Golf1
scheuen braucht.

Na, dann paß mal auf, daß Dir so ein 75-PS-Golf 1 nicht
fürchterlich um die Ohren fährt, wenn Du zum Vergleich
mit einem übergewichtigen Polo 4 in Basismotorisierung
anrückst.

SCNR,
Erik.

[Frank Kemper]

Beispielsweise kommt ein aktueller Polo locker auf 1200 kg und ben”tigt
entsprechend viel Leistung und Kraftstoff, ohne wesentlich mehr
Sicherheit und Komfort zu bieten als das Vorg„ngermodell mit anfangs
900 kg.

Jetzt kommt die Leier wieder. Ich bin mal in einem 900-Kilo-Polo
verunglückt. Glaub mir: Ich hätte lieber in einem 1200-Kilo-Polo gesessen.
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen automobilen
Bedürfnisse abbilden können, insofern sind 2,8 Tonnen schon der Wahnsinn.

Frank

[René Haar]

Moin Frank

Post by Frank Kemper
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen automobilen
Bedürfnisse abbilden können, insofern sind 2,8 Tonnen schon der Wahnsinn.

Damit bekommst du nur mit einer durchgehenden Bremsanlage Anhängelasten
von über 2t hin, ein 2,8t Fahrzeug darf aber schon von Haus aus 2,8t ziehen.

MFG René

[Ralf Orlowski]

Hi Frank,

Post by Frank Kemper
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen automobilen
Bedürfnisse abbilden können, insofern sind 2,8 Tonnen schon der Wahnsinn.

Dann erklär mir doch einmal bitte, wie ich mit einem Fahrzeug mit 1700 kg
Gesamtgewicht meinen Anhänger mit zwei Pferden (Gesamtgewicht 2000 kg)
bewegt bekomme?

Post by Frank Kemper
Frank

Tschau

Ralf

[Martin Hofgesang]

Post by Ralf Orlowski
Hi Frank,

Post by Frank Kemper
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen
automobilen Bedürfnisse abbilden können, insofern sind 2,8 Tonnen
schon der Wahnsinn.

Dann erklär mir doch einmal bitte, wie ich mit einem Fahrzeug mit
1700 kg Gesamtgewicht meinen Anhänger mit zwei Pferden (Gesamtgewicht
2000 kg) bewegt bekomme?

Augen zu und durch, der rechte Fuß reguliert die Beschleunigung.

http://www.paladintips.de/e34/user/mad1980/neu-2.htm

Grüssle


Martin
--
17% aller Autounfälle werden von betrunkenen Autofahrern verursacht.
Das bedeutet, dass 83% aller Unfälle von nicht betrunkenen Autofahrern
verursacht werden. Warum können sich diese nüchternen Idioten dann
nicht von der Strasse fernhalten? (Otto Waalkes)
*****werbung****** http://www.mission-bmw.de *****werbung*****

[René 'vollmi' Vollmeier]

Post by Ralf Orlowski

Post by Frank Kemper
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen automobilen
Bedürfnisse abbilden können, insofern sind 2,8 Tonnen schon der Wahnsinn.

Dann erklär mir doch einmal bitte, wie ich mit einem Fahrzeug mit 1700 kg
Gesamtgewicht meinen Anhänger mit zwei Pferden (Gesamtgewicht 2000 kg)
bewegt bekomme?

vorsicht mit so knappen Kalkulationen, die Polizei kalkuliert nicht die
wiegt das Gespann. Ein Vollpoly beladen mit zwei Grosspferden
überschreitet die zwei Tonnen schnell mal.

mfG René

[Frank Kemper]

Post by Ralf Orlowski
Dann erklär mir doch einmal bitte, wie ich mit einem Fahrzeug mit 1700
kg Gesamtgewicht meinen Anhänger mit zwei Pferden (Gesamtgewicht 2000
kg) bewegt bekomme?

Gar nicht. Kauf' Dir 'nen 7,5-Tonner. Und außerdem müsstest Du doch am
besten wissen, dass Pferde den Transport in einem Autoanhänger hassen!

SCNR

Frank

[René]

Post by Frank Kemper
Allerdings sollte man mit maximal 1700 Kilo alle möglichen
automobilen Bedürfnisse abbilden können, insofern sind
2,8 Tonnen schon der Wahnsinn.

4 Sessel, ein Bett, V8, Klima vorne und hinten, Platz für 3 Rottweiler,
Proviant für eine Woche und 4 bis 15 Personen?

[Frank Kemper]

Post by René
4 Sessel, ein Bett, V8, Klima vorne und hinten, Platz für 3 Rottweiler,
Proviant für eine Woche und 4 bis 15 Personen?

Ja, Du musst ja auch nicht immer alles aus 3 Millimeter Kruppstahl bauen,
herrjeminenocheinmal!

Ist schon gut, oder?

Frank

[René]

Post by Frank Kemper
Ja, Du musst ja auch nicht immer alles aus 3 Millimeter Kruppstahl
bauen, herrjeminenocheinmal!

Nee, das Ding soll ja immerhin noch auf normalen Reifen (in dem Falle
235/15/60) laufen können :-D

Post by Frank Kemper
Ist schon gut, oder?

Wollte dir nur nachgewiesen haben, daß für manche Zwecke 1,7 Tonnen eben
nicht ausreichen.

[Tobias Richter]

Post by René

Post by Frank Kemper
Ist schon gut, oder?

Wollte dir nur nachgewiesen haben, daß für manche Zwecke 1,7 Tonnen eben
nicht ausreichen.

Dann preß die Rottweiler in die Wurst, oder gib sie Deinem Chinesen.
Das spart auch Steuern.

CNR

[Moro Burrows]

Post by Florian L. Klein
Dies wäre kein Problem, da Gelände-Nutzfahrzeuge keine 180 km/h rennen
müssen und somit keine 200 PS benötigen. 120 km/h bauartbedingte
Höchstgeschwindigkeit für eine deutliche steuerliche Begünstigung wären
ein Kompromiss. Wer mit so einem Schiff schneller fahren will, muss dann
die normale PKW-Steuer abdrücken.

Das wäre auch ein Idee, die als LKW besteuerten SUV (sehr unsinnige
Vehikel) auch sonst wie einen LKW behandeln, d.h. Tempo auf 80 km/h
begrenzen, Fahrverbote am Sonntag und Überholverbot wo das entsprechende
Schild hängt. ;-)

Abt: Du willst nen LKW - hier hast du nen LKW

[Christian Luetgens]

Post by Moro Burrows
Das wäre auch ein Idee, die als LKW besteuerten SUV (sehr unsinnige
Vehikel) auch sonst wie einen LKW behandeln, d.h. Tempo auf 80 km/h
begrenzen, Fahrverbote am Sonntag und Überholverbot wo das entsprechende
Schild hängt. ;-)
Abt: Du willst nen LKW - hier hast du nen LKW

*unterschreib*

Dieser Vorschlag wäre gerecht. Idealerweise sollte man dann jedem
Fahrzeug die Wahl geben, nach Hubraum (als PKW) oder nach Gewicht (als
LKW) besteuert zu werden - mit den entsprechenden Einschränkungen für
LKW.

Noch besser fände ich freilich, wenn man sich mal Gedanken machte, was
mit dieser Steuer überhaupt bewirkt werden soll. Klar - Löcher der
Länderfinanzen stopfen ;). Warum nicht eine generelle Besteuerung nach
Gewicht? Dann würden leichte Autos gefördert (was aus Umweltaspekten
sinnvoll wäre), während die bösen Bonzen mehr bezahlen dürfen. Ach ja:
LKW natürlich auch - die belasten die Straßen mit ihrem Gewicht ja
auch deutlich stärker als PKW im landläufigen Sinne.

Schadstoffklassen kann man IMO abschaffen - wer sich aus steuerlichen
Gründen ein neues Auto kauft, belastet die Umwelt durch den
Herstellungsaufwand mehr, als wenn er seinen alten Wagen weiterfährt.
"Größerer Hubraum" bedeutet wohl auch nicht zwangsläufig, daß der
betreffende irgendwelche Ressourcen mehr verbraucht oder mehr Geld hat
als sein Nachbar mit dem Kleinwagen. Und daß der Vielfahrer für die
Belastung von Umwelt und Straßen mehr bezahlt als der Sonntagsfahrer,
dafür sorgt die KFZ-Steuer ganz automatisch.

Ja, ich weiß auch, daß diese Vorschläge auf Widerstand bei den
Spediteuren und der gesamten KFZ-Industrie stoßen. Schade, daß man als
normaler Bürger keine Lobby hat.


Bye,
Christian

[uwe fechter]

Post by Florian L. Klein

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

Dies hätte den Vorteil, dass die Fahrzeugindustrie dem Trend zu immer
schwereren und größeren Fahrzeugen entgegen steuern könnte.
Beispielsweise kommt ein aktueller Polo locker auf 1200 kg und benötigt
entsprechend viel Leistung und Kraftstoff, ohne wesentlich mehr
Sicherheit und Komfort zu bieten als das Vorgängermodell mit anfangs
900 kg. Durch die allgemein höheren Fahrzeugmassen müssen neue Autos
noch mehr Material für Karosserieverstärkung und Seitenaufprallschutz
mitbringen, außerdem stärkere Motoren. Wenn dieser Trend so weiter geht,
wird in 10 Jahren jeder Basisgolf 2000 kg auf die Waage bringen und mit
weniger als 150 PS kaum vom Fleck kommen.

Mit dem kleinen Motor ist er mit 980-1100kg angegeben. Ich glaube auch
nicht das sie ihn absichtlich schwerer machen oder gar Gewichte
einbauen. Kompfort und Sicherheit kosten nun einmal Gewicht irgendwo
muesste man immer Abstriche machen wenn man unbedingt Gewicht sparen
wollte. Sicher ist er groesser ausgefallen aber dann muss man eben
irgendwann mal eine Klasse kleiner nehmen wenn die Autos einem zu
gross werden.

Post by Florian L. Klein

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.

Diese bluten über ihren hohen Kraftstoffverbrauch (Steueranteil 70 -
80 %) schon jetzt ordentlich.

Ich glaube nicht das Fahrer solcher Autos an laecherliche "Mehrkosten"
von vielleicht 5000 Euro beim Benzin ueberhaupt einen Gedanken
verschwenden.
Wer unbedingt Geld sparen muss kauft sich sowas sicher nicht.

Gruss
Uwe

[Frank Schumacher]

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

http://www.nrz.de/nrz/nrz.onlinesuche.volltext.php?zulieferer=nrz&redak
tion=redaktion&dateiname=dateiname&kennung=on3nrzPHIPolNational38194&cat
chline=catchline&kategorie=kategorie&rubrik=Politik&region=National&bild
id=&searchstring=kfz+%26+steuer&dbserver=1&dbosserver=1&other=

Post by Tobias Richter
Für alle Touareg, Cayenne, M, ML, X5 etc Fahrer freue ich mich.
Für die wenigen, die ihren Landrover oder Pajero wirklich und oft als
Zugmaschine im Gewerbe nutzen ist es ärgerlich und eine Ausnahmeregelung
wäre wünschenswert, wenn nicht auch diese wieder im Zug der Geiz ist
Geil Mentalität ausgenutzt werden würde.

So, wie es ausschaut, wird es keine Ausnahmeregelung geben, da rechtlich
ziemlich problematisch.
Es wird die gemeinte Gruppe aber ohnehin nicht so hart treffen, da diese
ihre Autos (wurscht ob Pajero oder X5) eh als Firmenfahrzeuge laufen
lassen. Treffen wird es Leute, die bisher noch keine Firma haben, ihr
Auto aber bisher schon weit mehr als Geländewagen im ursprünglichen Sinne
nutzen, als dieses die meisten SUV-Fahrer jeh tun werden.
Nunja: Wenn die das so wollen, wird es demnächst wohl mehr Firmen geben,
natürlich gegründet mit staatlichen Fördergeldern..... und hinterher
schaun wir dann mal, was dabei rumkommt.......;-)

Post by Tobias Richter
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Ehrlich: Das iss ne schwierige Sache.......;-)

Post by Tobias Richter
CU Tobias

Gruß Frank

[René Haar]

Moin Frank

Post by Frank Schumacher
So, wie es ausschaut, wird es keine Ausnahmeregelung geben, da rechtlich
ziemlich problematisch.
Es wird die gemeinte Gruppe aber ohnehin nicht so hart treffen, da diese
ihre Autos (wurscht ob Pajero oder X5) eh als Firmenfahrzeuge laufen
lassen. Treffen wird es Leute, die bisher noch keine Firma haben, ihr
Auto aber bisher schon weit mehr als Geländewagen im ursprünglichen Sinne
nutzen, als dieses die meisten SUV-Fahrer jeh tun werden.
Nunja: Wenn die das so wollen, wird es demnächst wohl mehr Firmen geben,
natürlich gegründet mit staatlichen Fördergeldern..... und hinterher
schaun wir dann mal, was dabei rumkommt.......;-)

Ja noch mehr Steuern fürn Staat. Weil bei Privatnutzung 1% vom Neuwert
pauschal an Steuern anfallen.

MFG René

[Stefan Wende]

Post by René Haar
Moin Frank

Post by Frank Schumacher
So, wie es ausschaut, wird es keine Ausnahmeregelung geben, da rechtlich
ziemlich problematisch.
Es wird die gemeinte Gruppe aber ohnehin nicht so hart treffen, da diese
ihre Autos (wurscht ob Pajero oder X5) eh als Firmenfahrzeuge laufen
lassen. Treffen wird es Leute, die bisher noch keine Firma haben, ihr
Auto aber bisher schon weit mehr als Geländewagen im ursprünglichen Sinne
nutzen, als dieses die meisten SUV-Fahrer jeh tun werden.
Nunja: Wenn die das so wollen, wird es demnächst wohl mehr Firmen geben,
natürlich gegründet mit staatlichen Fördergeldern..... und hinterher
schaun wir dann mal, was dabei rumkommt.......;-)

Ja noch mehr Steuern fürn Staat. Weil bei Privatnutzung 1% vom Neuwert
pauschal an Steuern anfallen.

Das Einzige, was es daram IMHO zu kritisieren gibt, ist das "vom
Neuwert".

[René Haar]

Moin Stefan

Post by Stefan Wende

Post by René Haar
Ja noch mehr Steuern fürn Staat. Weil bei Privatnutzung 1% vom Neuwert
pauschal an Steuern anfallen.

Das Einzige, was es daram IMHO zu kritisieren gibt, ist das "vom
Neuwert".

Richtig! Weil treffen tut man mit der Regelung wieder mal nur die
kleinen Leute die auf so ein Fahrzeug angewiesen sind.

MFG René

[H. Haberland]

"Tobias Richter" <***@nurfuerspam.de> schrieb

[SUV-Halter sollen mehr Steuern zahlen]

Ach Gott, ob der 270 CDI nun in einer C-Klasse
oder einem ML steckt, der Fahrer letzteren Wagens
wird sich die Steuer wohl eher leisten können.

Post by Tobias Richter
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Fährst Du nicht Ibiza? Dann kann Dir das doch völlig egal sein?!

Gruss!

Hagen

[Tobias Richter]

Post by H. Haberland
[SUV-Halter sollen mehr Steuern zahlen]
Ach Gott, ob der 270 CDI nun in einer C-Klasse
oder einem ML steckt, der Fahrer letzteren Wagens
wird sich die Steuer wohl eher leisten können.

Darum ging es mir nicht.
Die Besteuerung nach ihrem Einsatzgebiet führt zwangsläufig zur
Hubraumbesteuerung.

BTW: X5, ML und Touareg Diesel erfüllen mit Mühe die Euro2 Norm.

Post by H. Haberland

Post by Tobias Richter
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Fährst Du nicht Ibiza? Dann kann Dir das doch völlig egal sein?!

Ich lebe auch in Deutschland.
Deswegen ist mir die Flutkatastrophe in Bangladesch oder der Regenwald
aber auch nicht völlig egal.
Eine sehr simple Welt wäre das.

[H. Haberland]

Post by Tobias Richter
Ich lebe auch in Deutschland.
Deswegen ist mir die Flutkatastrophe in Bangladesch oder der Regenwald
aber auch nicht völlig egal.
Eine sehr simple Welt wäre das.

Das stimmt schon. Trotzdem ist es mir herzlich egal,
wieviel Kfz-Steuer mein Nachbar bezahlt. Auch wünsche
ich ihm keine Seuche herbei.

Gruss!

Hagen

nur "normale PKW" betreibend

[Martin Hofgesang]

Post by Tobias Richter
BTW: X5, ML und Touareg Diesel erfüllen mit Mühe die Euro2 Norm.

Lt.
http://www.bmw.com/generic/de/de/products/automobiles/x5/x5/download/pdf/x5_datasheet.pdf
(sorry für den langen Link) erfüllt der X5 durchweg die EU3-Norm,
er wäre sonst vermutlich auch nicht zulassungsfähig, da er ab Werk
mit seinem zulässigen Gesamtgewicht von 2700kg nicht unter die
Besteuerung per Gesamtgewicht fällt.

Grüssle


Martin
--
17% aller Autounfälle werden von betrunkenen Autofahrern verursacht.
Das bedeutet, dass 83% aller Unfälle von nicht betrunkenen Autofahrern
verursacht werden. Warum können sich diese nüchternen Idioten dann
nicht von der Strasse fernhalten? (Otto Waalkes)
*****werbung****** http://www.mission-bmw.de *****werbung*****

[Tobias Richter]

Post by Martin Hofgesang

Post by Tobias Richter
BTW: X5, ML und Touareg Diesel erfüllen mit Mühe die Euro2 Norm.

Lt.

http://www.bmw.com/generic/de/de/products/automobiles/x5/x5/download/pdf/x5_datasheet.pdf

Post by Martin Hofgesang
(sorry für den langen Link) erfüllt der X5 durchweg die EU3-Norm,
er wäre sonst vermutlich auch nicht zulassungsfähig, da er ab Werk
mit seinem zulässigen Gesamtgewicht von 2700kg nicht unter die
Besteuerung per Gesamtgewicht fällt.

Vor etwas längerer Zeit las ich in der Presse, daß zumindest die großen
diesel von Touareg, X5 und ML als PKW nicht zulassungsfähig sind, weil
sie nur Euro2 erfüllen. Deswegen war es üblich die Kisten gleich ab Werk
aufzulasten und als LKW zuzulassen. Diese sind unterliegen nämlich zum
einen anderen Grenzwerten und dürfen per se mehr in die Welt pusten.

Diesen Umstand meine ich im groben:
http://www.presseportal.de/story.htx?nr=432671&firmaid=22521
Die wurden als Kleinlaster angemeldet und waren damit Zulassungsfähig.
Die Euro3 für Kleinlaster entspricht aber lediglich der Euro2 PKW.

[Enrico Dörre]

Post by H. Haberland
[SUV-Halter sollen mehr Steuern zahlen]
Ach Gott, ob der 270 CDI nun in einer C-Klasse
oder einem ML steckt, der Fahrer letzteren Wagens
wird sich die Steuer wohl eher leisten können.

Sicher können sie das. Aber warum soll jemand für eine C-Klasse mehr
zahlen als für eine M-Klasse? Hier geht es einfach um die Gerechtigkeit
des Steuersystems. Vielleicht könntest du dir auch die doppelten KfZ
Steuern leisten, aber würdest du es gerecht finden wenn nur die
Nachnamen A-H die doppelten Steuern zahlen sollten? Ist genauso
willkürlich und ohne irgendeinen logischen Grund.

Post by H. Haberland

Post by Tobias Richter
nein, das ist kein Neid, das ist gerecht.

Fährst Du nicht Ibiza? Dann kann Dir das doch völlig egal sein?!

Dadurch entgeht aber den Ländern Geld das andere (also auch Tobias)
zahlen dürfen. Es ist ein Irrglaube das der Finanzminister irgendetwas
verschenkt wenn er etwas Steuerbefreit/vergünstigt, er braucht seine
Mrd. und holt sie sich dann halt woanders.
Das ist überhaupt das Übel der deutschen Steuergesetzgebung das man im
Gerechtigkeitswahn überall irgendwlche Vergünstigungen gibt. Ein
Steuerberater sagte mir mal das für eine "gerechte" Vergünstigung 3-10
neue Ungerechtigkeiten entstehen.

Hatte da nicht mal jemand ausgerechnet das die Hälfte der
Steuerliteratur der Welt in deutsch ist? Das sagt doch alles über das
System, das heißt aber nicht unbedingt das wir zu hohe Steuern haben nur
zu komplizierte.

Grüße

Enrico

[H. Haberland]

Post by Enrico Dörre
Sicher können sie das. Aber warum soll jemand für eine C-Klasse mehr
zahlen als für eine M-Klasse? Hier geht es einfach um die Gerechtigkeit
des Steuersystems. Vielleicht könntest du dir auch die doppelten KfZ
Steuern leisten, aber würdest du es gerecht finden wenn nur die
Nachnamen A-H die doppelten Steuern zahlen sollten? Ist genauso
willkürlich und ohne irgendeinen logischen Grund.

Immerhin, da wären wir im selben Boot ;-)

Es ist ein Loch im Paragraphen gewesen, der von einigen ausgenutzt wurde.
Dieses wird nun geschlossen. Dadurch zahlen ein paar Leute etwas mehr
Steuern - who cares? Die Steuer ist sowieso der billigste Part beim
Autofahren.
Dass die "normale" KFZ-Steuer erhöht wurde, habe ich übrigens erst durch den
Brief vom Finanzamt erfahren, wurde darüber nicht in den Medien diskutiert?
Vielleicht war ich auch nur taub.

Gruss!

Hagen

[Friedhelm Hamhuis]

Post by Enrico Dörre
Dadurch entgeht aber den Ländern Geld das andere (also auch Tobias)
zahlen dürfen. Es ist ein Irrglaube das der Finanzminister irgendetwas
verschenkt wenn er etwas Steuerbefreit/vergünstigt, er braucht seine
Mrd. und holt sie sich dann halt woanders.
Das ist überhaupt das Übel der deutschen Steuergesetzgebung das man im
Gerechtigkeitswahn überall irgendwlche Vergünstigungen gibt. Ein
Steuerberater sagte mir mal das für eine "gerechte" Vergünstigung 3-10
neue Ungerechtigkeiten entstehen.

Nicht nur Steuergesetzgebung, die ganze Reformdebatte egal welches Bereiches
scheitert daran das sich immer irgendwo jemand finden läßt der durch die
Änderung benachteiligt wird und man somit wieder eine Ausnahmeregelung
einführen muß.
Siehe Talkshows Christiansen und Co. wenn der Vorschlag der Gegenseite durch
den Wolf gedreht wird. Hier ist ja schon mal positiv das sich überhaupt was
ändert.

Post by Enrico Dörre
Hatte da nicht mal jemand ausgerechnet das die Hälfte der
Steuerliteratur der Welt in deutsch ist? Das sagt doch alles über das
System, das heißt aber nicht unbedingt das wir zu hohe Steuern haben nur
zu komplizierte.

Davon wiederum leben die Steuerberater recht gut, wobei die selber
mittelerweile Probleme haben den ganzen Mist noch auf die Reihe zu kriegen.
Hier z.B. würde eine radikale Reform die Gilde der Steuerberater
fürchterlich hart treffen und man müsste eine Ausgleichszahlung für
notleidende Steuerberater einführen. ;-))

Gruß

Friedhelm

[Uwe Hoelzer]

Post by Friedhelm Hamhuis
Davon wiederum leben die Steuerberater recht gut, wobei die selber
mittelerweile Probleme haben den ganzen Mist noch auf die Reihe zu kriegen.

Unsere wäre echt froh, es würde sich mal wenigstens für vier Wochen nix
ändern. Sie würde gerne mal unbesort Urlaub machen... (War zumindesten
ihr Spruch beim letzten Treffen)

Gruß Uwe

[Christian Luetgens]

On Thu, 29 Jul 2004 17:27:47 +0200, "Friedhelm Hamhuis"

Post by Friedhelm Hamhuis
Davon wiederum leben die Steuerberater recht gut, wobei die selber
mittelerweile Probleme haben den ganzen Mist noch auf die Reihe zu kriegen.
Hier z.B. würde eine radikale Reform die Gilde der Steuerberater
fürchterlich hart treffen und man müsste eine Ausgleichszahlung für
notleidende Steuerberater einführen. ;-))

Ist wie bei Open Source vw. Closed Source: Dann werden die
Steuerberater eben für die Dienstleistung der Erstellung bezahlt und
nicht mehr für ihr Wissen um die Geheimnisse des Steuerrechts. ;)


Bye,
Christian

[Christian Luetgens]

On Fri, 30 Jul 2004 06:40:45 +0200, Christian Luetgens

Post by Christian Luetgens
Ist wie bei Open Source vw. Closed Source: Dann werden die

Natürlich nicht "vw", auch wenn wir hier in defa sind, sondern "vs".
;)


Bye,
Christian

[Holger Jehle]

Post by Tobias Richter
... die Besteuerung nach Gewicht wird nun schneller Fallen, als es euch
lieb sein wird.

Kann mir das mal jemand genau erläutern?
Wenn ich das richtig verstehe, trifft das doch diese Kombinationskraftwäge
oder wie die sich nennen, oder?
Wenn man einen Wagen hat, der im Brief unter LKW geführt wird (Also
Ladefläche größer als Innenraum etc...) dann bleibt doch die
gewichtabhängige Besteuerung, oder sehe ich das falsch?

In diesem Falle würde es doch die Unternehmen nicht so hart treffen, da
viele Landys als Pickup für den Bau verwendet werden, also wirklich LKWs
sind.

Gruß,
Holger